| inviato il 09 Giugno 2015 ore 15:15
E' lo stesso discorso del 35mm f2 Sonnar di Sony RX1, fa arrabbiare il fatto di non poter utilizzare un simile gioiello di lente anche sui corpi futuri e se si guasta la macchina se ne va a fan xxxx anche l'obiettivo.
L' Hasselblad SWA era praticamente eterna, teneva molto bene il valore nell'usato e se si guastava qualcosa in genere era riparabile. |
user46920 | inviato il 09 Giugno 2015 ore 15:27
“ Occhio sei un sadico! „
lo avete nominato voi, io non l'avevo nemmeno visto  ... e adesso che lo vedo, devo dire che pur assomigliando abbastanza, sarebbe molto meglio del mio Zuiko 28/2  |
user46920 | inviato il 09 Giugno 2015 ore 16:34
“ Purtroppo con il digitale i corpi macchina invecchiano troppo in fretta „
in parte è anche vero, ma penso che ormai si sia raggiunto un livello sufficientemente alto per quello che riguarda la quantità dei Pixel (24 Mp sono perfetti su FF), la qualità ad alti ISO e le varie funzioni accessorie tipo mirini EVF e Display, velocità e precisione di AF, raffiche di scatto, interfacce, ecc ...
Ovvero, se una Leica Q dura 15-20 anni o anche di più, sarebbe perfettamente utilizzabile in tutto questo periodo. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 17:24
Se non si guasta e comunque si pensa sempre di aver raggiunto un livello sufficiente, ma la tecnologia corre... |
user39791 | inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:06
Vedremo, da come corrono 20 anni mi pare dura, anche se utilizzabile (se funziona ancora, cosa molto probabile) lo sarà di sicuro come lo è ora una digitale di 20 anni fa da un paio di mpx. Non credo però che ciò entri nelle problematiche di spenderà 5.000 euro per prenderla. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 19:32
Una digitale da 2 Megapixel, attualmente prende legnate anche dalla fotocamera Ikea di cartoncino. |
user46920 | inviato il 09 Giugno 2015 ore 21:36
“ lo sarà di sicuro come lo è ora una digitale di 20 anni fa da un paio di mpx „
No, un paio di Mp erano e sono troppo pochi anche oggi, per un livello alto di "risoluzione" ... mentre 24Mp sono pure troppi anche per molta gente (acutezza visiva) !!!
Per me sono sufficienti 12Mp .. la mia fuji da 16 Mp, vede meglio di me 
“ Non credo però che ciò entri nelle problematiche di spenderà 5.000 euro per prenderla. „
... questo lo prevedo anch'io |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 22:54
Il vero problema non è la durata dei corpi macchina, ma di altre cose che le fanno funzionare: le schede di memoria (soppiantate da altri standard), le batterie, i convertitori RAW, i formati dei files.
Queste cose dureranno meno di vent'anni e/o non verranno più prodotte e mantenute a partire da molto prima. |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 23:05
Personalmente, fotografo con molto gusto, con una fotocamera del 2004 ed una del 2007.
Sono dell'idea di Pierfranco, il problema non sono le fotocamere ma i supporti, che hanno un'obsolescenza maggiore.
Banalmente la Mamiya ha il doppio slot, nel comparto CF nessun problema, posso caricare anche CF da 128GB, ma nel comparto SD, non accetta le SDHC, quindi, quelle superiori a 2GB di capacità, già oggi si fatica a trovarne, immagino che tra 10 anni non esisteranno più.
Sui convertitori raw sono molto meno preoccupato, se cmq mantengono la compatibilità a ritroso (banalmente LR6 mi legge cmq il RAW Mamiya).
|
user46920 | inviato il 09 Giugno 2015 ore 23:11
mah ... le batterie si trovano ancora quelle di macchinette antiche o di telefoni cellulari preistorici le schede forse è meglio prenderne qualcuna in più dopo 5 o 6 anni.
I raw-converters non mi sembra che diano problemi, c'è sempre una buona retrocompatibilità ... più che altro sono i ricambi di garanzia e assistenza: che se uno volesse ripararla o come succede per alcuni modelli non la riparano più, quella potrebbe essere una brutta "fregatura" (vedi M8, ecc) |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 23:40
Concordo con l'occhiodelcigno, il problema più che la resa (oramai ottima e difficilmente migliorabile in maniera sostanziale, dato che già con una leicaQ o una rx1 fai stampe perfette fino a formati importanti) è l'affidabilità... Se si rompe il corpo macchina ti giochi anche la lente.
Se questo non è un dramma su una x-100t, che alla fine costa praticamente quanto un corpo macchina privo di lente, lo è su una macchina da 5.000 euro, anche se bisogna dire che anche la Q costa quanto una m240, quindi alla fine cambia poco! |
| inviato il 09 Giugno 2015 ore 23:42
Purtroppo non si può più comprare una Leica digitale e considerarla "eterna" .
La mia M4 è del 67, il cron pure , il 90 del 57 ed il lux 35 del 1980 o giù di lì.
Al di là della qualità ottica e fotografica , quello che rendeva eccezionale una Leica era proprio il fatto che ti stufavi di usarla , e ne compravi un'altra non perché superata ,ma spinto dal desiderio di averne un'altra , senza dimenticare che quella vecchia la rivendevi benissimo. Oggi, con il digitale ,questa micro economia su scala familiare non esiste più. L'obsolescenza tecnologica ,anche se parzialmente mitigata dallo stato dell'arte attuale, ha sempre nell'evoluzione il vero tallone d'achille. |
| inviato il 10 Giugno 2015 ore 2:21
Quoto Pierfranco, parecchie cose di contorno ne ostacoleranno l'utilizzo negli anni a venire. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
