|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 10:55
ryg leggo ora dua risposta condivido in pieno |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:01
ora ci sono anke cellulari che hanno la funzione hdr anche se non è il vero hdr ma la gente impazzisce per come escono le foto. Boh.. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:10
Concordo appieno con L'occhiodelcigno! Una cosa è una fotografia, una cosa un'immagine. una fotografia è anche un'immagine, ma non è sempre vero il contrario. Cani e gatti sono pur sempre animali, ma sono di specie diverse. La bellezza di un'immagine può essere talvolta oggettiva, ma spesso è il gusto che è determinante. A me piacciono molto certe immagini ottenute con hdr, specialmente quelle che suppliscono le carenze delle ottiche rispetto alla visione umana. Quello che poi è o non è giusto, è un'altra cosa....
Non vale la pena dare addosso a chi spaccia banalità per capolavori, tantomeno a chi sbava dietro a produttori di cagate immonde ...molti × hanno sempre avuto più forza di pochi bravi e onesti. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:15
Dopo 6 mesi che uso questa tecnica, penso di essere arrivato a un punto in cui i miei scatti non siano troppo artificiosi, anche se lo ammetto che a volte mi sono fatto prendere la mano.
Inoltre penso che bisognerebbe usarla solo per quello per la quale la tecnica è stata creata, cioè espandere la gamma dinamica.
Qui ad esempio con un solo scatto avrei trasformato il primo piano in una silhouette, mentre io volevo la strada illuminata perché le sue tonalità stavano bene con quelle del cielo: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1300408&l=it
In quest'altra foto invece esponendo per il primo piano avrei perso i colori del cielo: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1362868&l=it
Un altro grande errore che molti fanno è dire di aver usato l'hdr e probabilmente lo hanno fatto con uno dei programmi apposta che tendono a esasperare il tutto, è normale che poi lo si abbandona. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:24
Come già detto l'HDR è una tecnica per aumentare la gamma dinamica. Come per ogni cosa, il troppo stroppia. Anche una semplice maschera di contrasto se portata all'eccesso rende la foto inguardabile.
La colpa è sempre del fotografo, non della tecnica |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:27
Ormai è una tendenza generale quella di rincorrere un tipo di immagine virtualmente piacevole, anche se poco coerente con ciò che appariva ai nostri occhi al momento della scatto.
La stessa cosa vale per gli schermi LCD/LED dei televisori, colori saturi e brillanti, contrasti elevati, luminosità eccessiva (lì per fortuna si possono cambiare i parametri dopo l'acquisto) ma il tutto indica che quello è il gusto corrente dato che Sony, Samsung o Sharp non sono certo degli stupidi. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:29
Beh, tutti ritocchiamo le foto (anche solo un crop, una regolazione dell'istogramma o della nitidezza fanno parte della famiglia dei ritocco), ma poi ognuno/a di noi ha una sua sensibilità specifica che gli fa dire " Qui si è esagerato!".
Nemmeno a me piacciono gli HDR estremi (ma peggio ancòra dei paesaggi HDR, avete mai visto un ritratto HDR?).
Così come non mi piacciono gli irreali effetti "liscia come la Barbie" sulla pelle delle modelle: è una cosa legittima, per carità, ma preferisco senza.
Però il mondo è bello perché è vario! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:32
A mio parere ci sono delle foto HDR ben fatte, che risultano naturali. Se fatto come si deve, senza eccessi, lo reputo un buon modo per sopperire a dei limiti della macchina fotografica che non permette di "catturare" la scena vista come dall'occhio umano.
Saluti! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:33
Le foto HDR non sono brutte,è che nella concezione fotoamatoriale sopratutto (e purtroppo ahimè in parte anche in quella professionale) le foto HDR non sono immagini contententi solo una serie di informazioni maggiori ai fini della gamma tonale (es:recuperare un controluce) ma sono delle foto saturate allo sfinitimento ed esasperate nel dettaglio e microcontrasto,schifezze che ricordano cartoni animati  |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:33
Penso che il fine giustifichi il mezzo. Se l emozione vuole essere passata tramite un colore forte o un hdr non ci vedo nulla di male. Personalmente mi uso questa tecnica e non la apprezzo particolarmente ma difendero coi denti la saturazione hehe |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:35
Anche gli occhi brillanti da rettile non sono proprio il massimo, ma tutti a fare ooooohhhhh :-) |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 11:37
il fatto è che quelle foto non sono HDR,sono OBROBRI |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:06
Ti do pienamente ragione Luca Garzino,certe foto ( più pseudo foto) sono veramente dei cartoni animati.
Poi ascolta Ievenska75,qui è veramente una battaglia persa.
Io certe foto non le vado neanche più a vedere.
Quello che manca è,oltre ad inserire i dati di scatto,una nota sulla foto,se è stata manipolata,se si con che programma o qualsivoglia tecnica.
Ma se una persona vuole comprarsi una macchina fotografica e vuole farsi un'idea di cosa può sfornare come qualità fotografica,se per disgrazia capita su una galleria di qualcuno che stravolge le foto in questo modo si fa una bella idea della macchina in questione o mi sbaglio?
L'occhiodelcigno hai perfettamente fatto centro. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:08
Il rock è la musica del diavolo |
|
|
inviato il 08 Giugno 2015 ore 12:12
Perchè non postate degli esempi di foto vostre invece di scrivere che questa tecnica genera obbrobri che fan vomitare e sono una c@agata pazzesca?
facile criticare sempre, un pò meno essere costruttivi
questi sono HDR, 3-5 scatti uniti in manual blending:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads/1309139.jpg
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads/1298477.jpg
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads/1006121.jpg
Il range dinamico di queste scene era semplicemente troppo elevato per qualsiasi fotocamera (si anche per una sony....), quindi l'HDR è stata l'unica soluzione.
Probabilmente chi genera foto utilizzando a casaccio i cursori di un programma HDR, esagerando con la mappatura tonale, il contrasto locale e la saturazione genera immagini non proprio piacevoli alla vista...
ma questo vale per qualsiasi tecnica di fotoritocco, generalizzare dicendo che una tecnica fa vomitare non è mai il corretto approccio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
