|
|
inviato il 12 Aprile 2015 ore 23:25
Si ma infatti alla fine prevarrà l'aspetto economico e pratico della lente, se avessi budget a sufficienza avrei già preso il 56mm. Alla fine con il corredo FF che avevo in precedenza l'ultimo periodo scattavo con 17-40 e 85 F1.8, dunque sarebbe un sogno il 56mm. Però aspetto di vedere anche il 90mm che potrebbe tornarmi più utile.
Intanto mi godo in serenità il 10-24 e 55-200. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 8:49
io non conosco lo zeiss, ma il fatto che sia piu corto (32mm) e meno luminoso (1.8) non me l'ha neanche fatto prendere in considerazione.
Il Fujinon mi ha fatto dimenticare il 50ine Canon meno traumaticamente, lo sfocato è onesto e a TA il dettaglio è meraviglioso.
Non posso che consigliarlo ad occhi chiusi, per quanto riguarda altre focali suggerirei di provare con qualche vintage (50mm) prima di acquistare lenti dedicate, perche i prezzi delle ottiche fuji sono rilevanti :) |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 8:58
Tranne gli ultimi due zoom f2.8 le lenti Fuji le ho provate tutte, ecco perché ho spesso scimmie aggressive che mi violentano l'anima. Però passato il momento euforico cerco di far quadrare aspetto economico ed utilizzo effettivo.
Avrei tenuto il 60mm non fosse stato per il suo AF incerto, prenderei il 56mm se costasse meno. Dovendo scendere a compromessi credo che il 35mm sia un buon acquisto, provato ad un Fuji eXperience mi aveva ingolosito, e da quanto ho capito la differenza di prezzo con lo zeiss non è poi così giustificata. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 11:14
il mese scorso ho avuto il tuo stesso dubbio: zeis 32 vs fujinon 35, perché n un negozio di Bergamo ne avevano uno usato.
Avevo letto di tutto e di più in rete. Sostanzialmente si dice che lo zeiss sia leggermente migliore a tutta apertura.
Lo zeiss l'ho preso in mano ed è costruito veramente molto bene, molto solido e senza paraluce non è neanche grandissimo (invece, purtroppo, col paraluce diventa molto più ingombrante del fujinon 35).
E' un piacere tenerlo in mano. A mio parere la qualità costruttiva è la discriminante. Se vuoi un feeling tattile maggiore lo zeiss è migliore non c'è dubbio.
Io alla fine comunque ho optato per il 35 fujinon (usato) per due ragioni: più luminoso, più integrato con il corpo macchina in fatto di correzioni on camera e aggiornamenti. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 18:29
Dalle recensioni che ho visto il fuji non è un ripiego rispetto allo zeiss, sono qualitativamente equivalenti, credo anche a livello di costruzione... non ho mai provato lo zeiss ma il fuji è tutto in metallo, compreso il paraluce e le ghiere... difficile trovarlo deficitario!
Come resa poi è su livelli di assoluto rilievo, più lo uso più mi piace. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 18:51
sì sì il 35 è ottimo, forse anche migliore (infatti l'ho scelto), ma come costruzione lo zeiss è un'altra storia. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 20:34
... se hai dubbi tra il 56 e 90, che sono costosissimi, ti consiglio di prendere in considerazione il 50-140 2,8. Nel mio forum (3 foto) ho postato una foto scattata col 50-140, corredata da ampia didascalia. La foto ha il solo scopo di mostrare la qualità dell' obiettivo, nessuna pretesa artistica. Il 35, equivalente 50 mm in FF, non è propriamente da ritratti, a meno che il mondo sia ribaltato i ritratti richiedono preferenzialmente tele brevi o medi. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 21:53
Alessandro del 90mm ancora non si conosce il prezzo e il 56mm costerebbe comunque almeno la metà dello,zoom che mi consigli, senza contare che il 50-140 f2.8 pesa e ingombra troppo per i miei gusti.
Che il 50mm eq. non sia propriamente una lente da ritratto è vero, però per fare qualche scatto ambientato andrebbe benissimo; la mia paura più che altro è insita nella focale stessa, non ho mai e dico mai avuto molto feeling con il 50mm, mentre mi sono trovato molto a mio agio con 85mm eq. (56mm).
È dura scegliere anche perché non voglio assolutamente collezionare lenti, preferisco averne poche, come adesso, ma che sfrutto al 100%.
@Alezero in effetti tra i due propenderei anche io per il 35mm.  |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 21:56
Io aspetto il 23mm ad un prezzo umano.. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 22:03
Grandissima lente il 23mm, rischi di non staccarla più eheh.  |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 22:14
Anche a me interesserebbe il 35mm, ma pur io non ho mai avuto gran feeling con il 50mm eq.... e ho paura che finirei per utilizzarlo ben poco. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 22:41
Vado in controtendenza : ho due corpi Fuji , xT1 e xE2. Avevo fujinon 18-55 e 50-140 vendute, la prima perché non mi appagava come qualità, la seconda bellissima ma troppo pesante.ora, Oltre al fujinon 18- 135 che considero una lente onesta tuttofare, uso lenti Zeiss vintage , 25 f 2.8 , 35 f 1.4, 50 f 14 e 1.7 e 135 f2.8. Le trovo meravigliose ,eccelse tutte e per di più pagate poche centinaia di euro. Provare per credere. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 22:48
Beh, il distagon 35/1,4 non te lo tirano proprio dietro... |
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 22:56
Si è vero.la mia fortuna è stata ereditarlo da mio padre. Comunque gli altri presi a poco |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 7:07
Mi sa che anche a livello di pesi e dimensioni lo zeiss 35 f1.4 non sia proprio piccolo e leggero...
Certo, lo avessi lo userei felice, ma non lo comprerei apposta per usarlo su una mirrorless aps-c |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
