| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:01
“ Alessio, in verità non è proprio così. Basta anche solo guardare quanto esposto in apertura di questo post : " ma dalle prime prove e confronti solo col 35 e 85 ottengo risultati assimilabili con la D610 " „
Allora mettiamola così...nessun possessore "sano di mente" andrebbe in giro a dire che il m4/3 eguaglia i formati più grandi...tranne l'aps-c che, secondo me, se lo mangia a colazione, pranzo e cena compresa.
Aggiungo che è inutile ripetere quali sono i vantaggi del sistema m4/3.
È altrettanto vero che prima di passare a questo sistema bisogna sapere che ha dei limiti "fisici" da cui non si scappa...se uno è consapevole di ciò può togliersi tante soddisfazioni anche col m4/3. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:04
“ nessun possessore "sano di mente" andrebbe in giro a dire che il m4/3 eguaglia i formati più grandi...tranne l'aps-c che, secondo me, se lo mangia a colazione, pranzo e cena compresa. „
Non condivido neanche questo, ma va bene lo stesso. Diciamo almeno che non tutti gli APS-C sono uguali..... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:06
L'unico aps-C in grado di "battere" il m4/3 è l'X-trans...per il resto ho i miei dubbi (grandi).  |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:09
Tu hai i tuoi dubbi, io le mie certezze.... (poche, ma frutto di esperienza diretta)  |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:14
Secondo me il problema non è il sensore ma nelle lenti che non lo valorizzano a sufficienza. Ho ancora una Canon 550D, la lavorabilità del file della Fuji è molti passi avanti... Però Fuji e Olympus godono di un parco ottiche dedicato che ad esempio Canon non ha, o comunque non ha sviluppato a sufficienza.
In effetti elaborando qualche file di Olympus varie che ho scaricato, sinceramente li ho preferiti alla 550D. Poi possono anche essere valutazioni altamente soggettive, parlo per mera esperienza personale. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:19
“ L'unico aps-C in grado di "battere" il m4/3 è l'X-trans...per il resto ho i miei dubbi (grandi). „
be' il sony 16mpx su pentax fa semplicemente spavento, l' xtrans in questo caso e' indietro praticamente su tutto cosi' come lo e' il m4/3 |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:25
“ be' il sony 16mpx su pentax „
Ecco, tu lo hai nominato. Il Sony 16 mpx in chiave Pentax, usato con i suoi fissi di qualità (come per altro bisogna fare con il m4/3), di cose da dire ne ha parecchie.... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 12:28
io ho sia m4/3 che ff, che Aps-h... diciamo che al ff non si avvicina, anche se come gamma dinamica è molto buona e sviluppando in Nik HDR un file singolo della oly, viene meglio di quello della 6d, ma con tanto rumore (e-m5)... ma a 200iso e solo in questo caso, poi viene surclassata in tutto. Anche se, a mio parere, i file più belli da lavorare, sono quelli della 1d mk II... hanno un qualcosa di speciale che manca a tutti gli altri... |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 13:55
Seguo sempre con interesse il mondo m4/3 e non mi stupisce che Olympus, ma anche Fuji e Pentax, non avendo formati maggiori (tolto il medio formato Pentax ) abbiano investito al massimo sui formati "ridotti". Tenendo "bassa" la qualità dei sensori APS-c Canon, Nikon e Sony ci possono vendere una FF  |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 13:59
mah, l' unico sensore di " bassa " qualita' in formato aps c e' il canon, di certo i sony sono ottimi e con punte di eccellenza in accoppiata col software pentax che li gestisce |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 14:31
Molti sensori Aps-c hanno una resa superiore al m4/3 (e ci mancherebbe!), l'unico che è rimasto un pò indietro rispetto agli altri è quello Canon (non fa schifo intendiamoci), diciamo che il m4/3 è migliorato molto è offre risultati impressionanti per le sue dimensioni e più che sufficienti per molte applicazioni, piuttosto direi che Canon e Nikon avendo anche sistemi Full Frame (li hanno fin dall'inizio essendo presenti da una settantina d'anni) hanno trascurato il parco ottiche Aps-c, relegandolo ad una classe inferiore e offrendo poche lenti, per lo più di livello amatoriale. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:08
Sono convinto, da quello che ho letto (io sono passato da Canon 5d a Fuji X, quindi sono disinteressato) che con Olympus M5 II, 40-150 2.8 e 1.4x si possano fare benissimo sport e avifauna. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 15:21
“ con Olympus M5 II, 40-150 2.8 e 1.4x si possano fare benissimo sport e avifauna. „
Questa è una cosa che mi piacerebbe davvero testare, sopratutto lo sport che è sempre stato il mio genere.. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 16:25
“ Sono convinto, da quello che ho letto (io sono passato da Canon 5d a Fuji X, quindi sono disinteressato) che con Olympus M5 II, 40-150 2.8 e 1.4x si possano fare benissimo sport e avifauna. „
Le novità mi sono sempre piaciute, quindi ben vengano nuove tecnologie e fotocamere migliori, però visto che da quando non c'è più la leva di carica con il digitale si devono fare i conti anche con l'autonomia della batteria vorrei sapere qual'è l'autonomia di una Olympus OM DE M5II? Il costruttore se non sbaglio dichiara appena 310 scatti di autonomia e sappiano che normalmente vengono dichiarati sempre di più di quanto non si possa fare nell'impiego reale. |
| inviato il 31 Marzo 2015 ore 16:44
...mi piace qs dibattito!
Voglio solo ribadire che il mio giudizio non è un giudizio tecnico alla dxomark o dpreview, ma il giudizio di un amatore mediocre, da sempre convinto sostenitore della qualita del sistema reflex (prima con D700 ora con D610) che ha voluto "provare" qs nuovo sistema credendo alla bonta dello stesso ma convinto che, la qualità della Reflex rimanesse di un'altro pianeta!
Ora, sempre considerando le mie personali impressioni, sono rimasto incredibilmente sorpreso dalla vicinanza qualitativa dei sue sistemi....ripeto io nn ci capisco un cXXX, ma quando ho guardrato a monitor il file sviluppato della Olympus(che ho postato) sono rimasto di stucco...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
