| inviato il 26 Aprile 2012 ore 22:32
Grazie per le risposte e i link con recensioni... vorrei restare comunque su Canon, altrimenti non esco più dai vortici del dubbio...
Quindi il dubbio resta su L o non L, questo è il problema...
Non ho budget e al momento posseggo, come termini di paragone qualitativi, soltanto il 50 1.8 II e il 17-55 Canon IS 2.8.
Apprezzo il primo per il rapporto prezzo/prestazioni e il secondo per l'elevata qualità di ottica e stabilizzatore.
Detto ciò ... i 700 per l'L, visto che è un prima, mi sembrano tantini, visto che costa quasi come il mio zoom :|
ma non vorrei gettare quasi 500 euro per il non L, perchè non essendo fotografo di professione, cerco versatilità. Conoscendomi lo userei sicuramente anche per i ritratti e come piccolo teleobiettivo.
La differenza di prezzo non è doppia ma comunque è notevole. Volevo solo capire se bokeh un pò più cremoso e stabilizzatore sono davvero essenziali su un 100mm su aps-c, per ritratti e uso come tele all'aperto. |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 22:44
Ma come fate a consigliare il liscio al posto del 100 IS?
Un IS che garantisce fino a 4 stop non vale nulla?
Ti consiglio tutta la vita il 100 L IS.
Io ce l'ho ed è superlativo. Una nitidezza da spettacolo.
Ho fatto workshop con un fotografo naturalistico di professione e che collabora con varie riviste.
Il suo commento quando ha visto il 100L (nonostante lui sia un nikonista) è stato:
quell'obiettivo è più di una figata!!! Eccezionale!
Se riesci economicamente ad arrivarci non esitare: il 100 L IS tutta la vita!!! |
| inviato il 27 Aprile 2012 ore 1:20
Il 100 non L lo trovi usato intorno ai 300/350€ mentre il serie L lo trovi molto piú difficilmente usato (chi ce l'ha se lo tiene) e comunque costa il doppio ancha da usato...
Io ti consiglio il 100 non L, "poca spesa" (rispetto all'L) e massima resa! |
| inviato il 27 Aprile 2012 ore 18:29
“ Ma come fate a consigliare il liscio al posto del 100 IS?
Un IS che garantisce fino a 4 stop non vale nulla? „
se fai sempre macro sul cavalletto dell'is [fosse anche da Nmila stop] che te ne fai???  |
| inviato il 27 Aprile 2012 ore 23:20
Scusa, ma e così difficile andare in un negozio e provarli? |
| inviato il 28 Aprile 2012 ore 7:42
Con i soldi del Canon 100 L, che ho provato e trovo fantastico, volendo ti comperi un obiettivo come il Tamron 90 che a parte la messa a fuoco va benissimo e un Canon 85 1.8 che per i ritratti e per velocità dell'autofocus è migliore del 100 L e forse risparmi anche.
Il mio macro è un Tamron 180 e mi trovo benissimo, l'unica pecca anche qui è l'autofocus ma l'ho disattivato il giorno che l'ho montato sulla reflex e mai più inserito. |
| inviato il 28 Aprile 2012 ore 7:47
“ se fai sempre macro sul cavalletto dell'is [fosse anche da Nmila stop] che te ne fai???
„
Un'ottica macro con stabilizzatore serve per tutti gli impieghi non su treppiede , per ritratti, per close-up al volo con inseguimento ... in tutte quelle occasioni in cui la ripresa su supporto date le difficoltà di ripresa del terreno è impossibile... l'is è una manna in tutti questi impieghi !
ciao, lauro |
| inviato il 28 Aprile 2012 ore 9:07
quando avevo APS-C il mio obiettivo macro era il 105 Sigma, con il quale mi trovavo molto bene, ricordo che lo usavo anche per ritrattistica e ne ero pienamente soddisfatto! |
| inviato il 28 Aprile 2012 ore 20:10
Il tuo intervento ,Desfroos, era per me chiaro ... l'ho solo ripreso per integrarlo indicando l'altra faccia di utilizzo 
Sapere che puoi contare anche sull'is su foto vicine al rapp.1:1 senza superare i 400iso è molto comodo |
| inviato il 29 Aprile 2012 ore 10:42
il budget non è un problema... posso anche spendere 800 euro.. certo che gli 800 li deve valere tutti l'L ... mi sembrano un pò tantini per fisso anche se stabilizzato ... il mio zoom 17-55 canon 2.8 costa uguale... ed è uno zoom stabilizzato fantastico su tutta la focale ...
so che la stabilizzazione nei closeup è poco efficacie quindi io ci provo, ma se non riesco a mano libera compro un monopiede od uso il treppiede. No problem.
Come già detto però voglio usarlo anche per i ritratti. Ci soffermiamo molto sullo stabilizzatore che, ahimè, credo proprio serva, visto che ogni tanto mi salva gli scatti anche su un obiettivo con focale dimezzata come il 17-55. Sul 100, senza, dovrei scattare sempre a 1/160 minimo. Lavorando con luce naturale all'aperto e non volendo superare i 400 iso (solitamente 200) sono quasi sempre a 1/50 o 1/60... quindi credo sia quasi d'obbligo avere l'IS su un 100 per fare anche ritratti, senza cavalletto... a meno di non essere smentito.
Una cosa su cui non abbiamo ragionato è il bokeh... il 100 L è leggermente più morbido, cosa che gradisco molto ... fa veramente la differenza?
In un forum due utenti litigavano sul fatto di usare l'85 1.8 per il bokeh più cremoso e l'apertura più ampia ma ... dicevano anche che l'85 distorce non poco ... seghe mentali? Credo di si ... in fondo uso il 17-55 per far ritratti da molto e non sono abbastanza soddisfatto... |
| inviato il 29 Aprile 2012 ore 11:57
“ Io ancora non capisco se, per avere un macro versatile anche da ritratti, devo per forza scegliere il Canon L stabilizzato rispetto al vecchio Macro non L. „
La risposta è si, visto che quasi tutto il valore di un ottica da ritratto stà nel bokeh.
Con la stessa spesa pero prendi 100non IS + 85/1.8
“ quindi credo sia quasi d'obbligo avere l'IS su un 100 per fare anche ritratti „ ,
Ma tu fai i ritratti a f/8 ?  |
| inviato il 29 Aprile 2012 ore 13:04
Albert0 la tua proposta dell'85 + il 100 liscio è sicuramente valida ma non vorrei seguirle e ti spiego perchè:
Avrei già in mente di prendermi il 50 1.4 per sostituire il 50ino 1.8 in quanto, nonostante sia un grandioso obiettivo per il costo, ha uno sfocato troppo secco, tra 1.8 e 2.0 è troppo morbido e la messa a fuoco è orribile e poco affidabile ...
Quindi userei il 50 1.4 per le condizioni di poca luce e anche per eventuali ritratti a TA, per avere quei bei effetti di PDC che col 50ino sono un pò ruvidi ...
Quindi l'85 lo vedrei un pò rindondante ... e "soltanto" 1.8
Io faccio ritratti a tutte le aperture e focali possibili ... uso l'apertura che posso permettermi in quel momento senza superare i 200 iso (o 400 raramente) e senza avere la foto mossa...
Chi fa ritratti in studio e quindi ha pieno controllo delle luci scatta a f11 perchè la PDC l'ottiene dalla lunghezza focale non dal diaframma ... sono due sfocati ben diversi
Raramente scatto a 2.8 perchè a 55mm fatico ad avere entrambi gli occhi a fuoco ... ma comunque vario ... sono elastico :)
|
| inviato il 29 Aprile 2012 ore 16:39
“ Albert0 la tua proposta dell'85 + il 100 liscio è sicuramente valida ma non vorrei seguirle e ti spiego perchè:
Avrei già in mente di prendermi il 50 1.4 per sostituire il 50ino 1.8 in quanto, nonostante sia un grandioso obiettivo per il costo, ha uno sfocato troppo secco „
Mi ritrovo in situazione simile alla tua e ti capisco bene... a questo punto si vai di 100IS
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
