| inviato il 28 Marzo 2015 ore 7:42
"In effetti una norma che definisce come determinate gli ISO per i sensori digitali esiste www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumb "
Certo che esiste, esistono tutte le norme che ho citato sopra, ma non le applicano, quando compri la roba, sulle caratteristiche tecniche non trovi mica scritto che rispondono ad una determinata normativa, il che significa che non rispondono a nulla. |
| inviato il 28 Marzo 2015 ore 7:46
"Alessandro Pollastrini " inviato il 27 Marzo 2015 ore 6:02"
anche stamattina e di buon'ora, la prima cosa che Pollastrini ha appoggiato (o sbattuto, forse) sul pavimento, scendendo dal letto, è stata la testa e non certo i piedi... "
Non ti viene in mente che al mondo ci sono anche i fusi orari per chi è a giro per il mondo?
Evidentemente no, ma da quello che scrivi io ne traggo la convinzione che è veramente difficile che in mente ti ci venga qualcosa d'intelligente.
Ma....... non si sa mai: insisti ! |
| inviato il 28 Marzo 2015 ore 12:03
“ Non ti viene in mente che al mondo ci sono anche i fusi orari per chi è a giro per il mondo?
Evidentemente no, ma da quello che scrivi io ne traggo la convinzione che è veramente difficile che in mente ti ci venga qualcosa d'intelligente.
Ma....... non si sa mai: insisti ! „
Non conosco le tue abitudini e non mi interessa se tu sei a giro (???) per il mondo ma immagino che sbattere la testa a terra provoca lo stesso trauma in una qualsiasi camera da letto, possa trovarsi questa a Roma, Mockba o Washington.
Tra quello che scrivi (e una ripassata alla grammatica italiana ti farebbe solo che bene!) e il fuso orario di Kathmandu non so cosa sia più fuso.
Titolo del topic: “ corrispondenza ISO tra fotocamere „
Cosa scrive Pollastrini?
“ gli americani, gente seria e puntigliosa „
“ I “ Tedeschi „ fanno la roba estremamente meglio, in tutto, prestazioni ed affidabilità, dei Giapponesi, e tra i Giapponesi, la peggiore oggi per qualità è Nikon „
E hai anche il coraggio di stigmatizzare l'intelligenza di quello che scrivo io? che faccia tosta!
Quando hai tempo ma se non lo hai fa lo stesso, mi spiegherai perchè gli “ americani „ non hanno la maiuscola mentre “ Tedeschi „ e “ Giapponesi „ si, e i Giapponesi per ben due volte.
Sei indeciso su quale sia corretto usare? Immagino tu sia troppo impegnato a essere a giro per il mondo e disimpegnarsi con i fusi orari non è mai piacevole per tenere a mente anche una regoletta così banale. Immagino anche che tu sappia così bene almeno altre quattro lingue straniere in modo da poter tralasciare l'uso corretto della propria.
A proposito dei tedeschi (minuscolo così come andrebbe scritto anche per "giapponesi": tieni a mente per la prossima volta) che fanno la roba estremamente meglio:
leggi cosa si scrive nei fora di tutto il mondo sulla Leica M8 ed M9, costo, prestazioni ed affidabilità. |
| inviato il 29 Marzo 2015 ore 12:45
“ In tutti i casi non è corretto. è inutile farsi belli dicendo -guarda come sono puliti i 3200 della fotocamera che ti vendo- se poi i 3200 sono 1600...o comunque i tempi di esposizione sono doppi rispetto ad altre fotocamere „
Claudia, non è un fenomeno preoccupante. Visto che molti hanno risposto facendo riferimento ai test del sito DxO (dxomark.com), aggiungo due chiarimenti:
1) L'ENTITA' DELLO SCARTO: ho dato un'occhiata su DxO a sensori di varie marche e di varie fasce di prezzo. Non li ho visti tutti, ma gli scarti mi paiono decisamente piccoli: sotto un terzo di stop.
2) CONFRONTO TRA SENSORI: non è vero che è falsato. Il punteggio e i grafici di DxO sono sempre riferiti agli ISO misurati , e non a quelli dichiarati dal produttore . La "vittoria" di un sensore sull'altro è ottenuta a parità di esposizione.
L'idea del produttore che ti imbroglia e rapina è divertente, ma forse non è la chiave migliore per capire come stanno le cose. E' del tutto ovvio che ciascuna impresa tira acqua al proprio mulino, e pubblicizza gli aspetti più favorevoli, evitando di enfatizzarne altri; ed è per questo che al cliente conviene informarsi da più parti.
Ma su questioni come quella del "focus breath" non è il produttore a imbrogliarti: ti imbroglia la tua abitudine ad aspettarti che l'ingrandimento varii in proporzione fissa con la distanza (cosa che è vera solo al di sopra di una certa distanza dal soggetto). La definizione ottica di "lunghezza focale" (e questa è davvero la stessa per tutti) vale solo sulla messa a fuoco a infinito.
Il cliente che resta deluso è quello che non ha letto un altro dato, non a caso fornito nelle specifiche dei produttori: che è l'ingrandimento alla focale minima.
|
| inviato il 29 Marzo 2015 ore 13:43
Grazie per la tua risposta.
Ma come si fa a capire la sensibilità nativa di una fotocamera?
Capisco che i test seri misurano la qualità con esposizione identica...
Però se una macchina come qualcuno ha scritto prima espone al doppio del tempo rispetto ad un'altra a iso pari significa che la differenza c'è su tutto l'arco di sensibilità.
Quindi se voglio una foto pulita ed uso i 100 ISO con una avrò tempi sicuri, con l'altra rischio il mosso.
È questo che vorrei capire...poi se un produttore chiama i suoi 400 iso 6400 o 128000 cambia poco...alla sensibilità minima nativa tutte le macchine usano gli stessi tempi o no??
penso sia importante saperlo visto che qualcuno spende migliaia di euro anche solo per 1 stop di luminosità in più con gli obiettivi : ) |
| inviato il 29 Marzo 2015 ore 14:00
secondo me ti fai troppi problemi.
quando fai una foto imposti apertura ed iso(se sei in modalità diaframma) il tempo lo restituisce la macchina. se ti sembra troppo lento aumenti l'iso o apri il diaframma. se ti indica iso 2000 o iso 3200 a te non deve fregare. semmai devi vedere poi i risultati in termini di rumore e definizione.
per esempio se vedi su dxomark Olympus OM-D E-M10 versus Nikon D7100
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus
(devi andare in measurements e poi iso sensitivity)
a 3200 l'olympus equivale a 1663 e nikon 2192 , ma non mi sembra nessuno si lamenti. Ci facciamo troppe pippe mentali certe volte |
user46920 | inviato il 29 Marzo 2015 ore 14:02
“ questioni come quella del "focus breath" „
Beh, la focale è un dato Nominale arrotondato dal produttore (es: obiettivo Noctilux 50/0.95 = 52.3 mm reali) e tutte le ottiche che allontanano dal sensore l'intero blocco lenti, producono un naturale aumento proporzionale della lunghezza focale, mentre quelle ottiche progettate con lo spostamento di solo uno o due gruppi interni, per la messa a fuoco, possono essere soggette ad una diminuizione della lunghezza focale.
Il fatto che venga più o meno nascosto, è anche dovuto alla rara conoscenza del fenomeno, che diventa eventualmente un problema, solo nel momento della consapevolezza.
Personalmente sono dalla parte della chiarezza e sull'obbligo ai produttori di fornire tutte le informazioni a riguardo, anche quelle che vengono nascoste con la scusa dei brevetti.
Però poi è necessario informarsi, prima di lamentarsi. |
| inviato il 29 Marzo 2015 ore 14:07
“ Quindi se voglio una foto pulita ed uso i 100 ISO con una avrò tempi sicuri, con l'altra rischio il mosso. „
Con l'altra non userai 100 ISO, semplice.
La differenza tra ISO reali e dichiarati poi mi sembra aumenti all'aumentare della sensibilità (marketing o limiti tecnologici non so).
Alcune macchine hanno 100 ISO che in realtà sono superiori al valore dichiarato portando più facilmente al limite di velocità dell'otturatore con lenti luminose.
Si tratta però di casi limite quindi non serve strapparsi i capelli: se i tempi son troppo lenti in Av si alzano gli ISO o si imposta il tempo minimo per l'auto-iso a piacimento, se i tempi son troppo veloci a 100 ISO si chiude il diaframma o si usa un filtro ND. |
user46920 | inviato il 29 Marzo 2015 ore 14:16
“ ...alla sensibilità minima nativa tutte le macchine usano gli stessi tempi o no?? „
NO !!! ... ogni sensore e ogni circuito elettrico e ogni codifica AD produce risultati diversi che poi vengono arrotondati ai valori Nominali: qualcuno sceglie valori maggiori e qualcuno minori.
“ a iso pari significa che la differenza c'è su tutto l'arco di sensibilità. „ ... per lo stesso motivo, nemmeno questa situazione sarà possibile, in quanto le curve sono diverse da caso a caso. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:52
Sì...ma alla fine.. scusate?: ...non è che si stia parlando del sesso degli angeli?!?
Quello che conta veramente è la resa complessiva della foto finale!
Se "costretti" ad alzare gli iso per scarsa illuminazione, ad esempio, a me personalmente e, ritengo, anche a chiunque altro, poco importa e deve importare se, per ottenere una velocità di otturazione minima "di sicurezza" (per evitare micro mossi) usando l'una o l'altra macchina, si debba impostare i 500, 600 o 800 iso.... poi sarà la foto a dirci se la reflex in quella situazione ha lavorato bene o male, a prescindere....!
Mi spiego: se con un Nikon, per "mantenere" 1/100 di secondo devo impostare 400 iso e con un'altra reflex, stesse condizioni, dovrà impostare a 600 iso, cosa significa, che lo scatto a 600 iso sarà più sgranato? No, affatto, sarà tutto da verificare sia così!
Unica annotazione: si prenderà atto della "non corrispondenza", ma uno mica lavora con tre reflex di marca diversa contemporaneamente!
Po', magari, le differenze derivano da letture esposimetriche non accurate da parte di alcune macchine: col risultato, tornando all'esempio di prima, che il tempo di 1/100 a 400 iso porterà a una foto sottoesposta !!!
Lo scopo finale è avere un bello scatto, mica "esibire" la tenuta "dei grani" a 1000, 2000 o 3000 iso!
Mi sembra un po' tipo la rincorsa all'ultimo milione di megapixel!
Le comparazioni "su carta", a parità di iso, diaframma, impostazioni etc..., io le ho sempre guardate con molto "sospetto"...
Come allo stesso modo i test sulle ottiche dei vari siti specializzati, che per me lasciano spesso il tempo che trovano: meglio, molto molto meglio, le opinioni qui su Juzaphoto di chi l'ottica la prova "sul campo"!!!
Un saluto, Alberto |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 12:20
“ Come allo stesso modo i test sulle ottiche dei vari siti specializzati, che per me lasciano spesso il tempo che trovano: meglio, molto molto meglio, le opinioni qui su Juzaphoto di chi l'ottica la prova "sul campo"!!!
„
In realtà lasciano il tempo che trovano anche le "prove sul campo", data la variabilità (purtroppo) tra i vari esemplari di lenti. Basta trovare una lente buona e uno ne parla benissimo, un altro si ritrova un "limone" e ne parla male. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 13:08
Spero sia però ipotesi e caso eccezionale!
... Non oso pensare di dover spendere centinaia di euro per un agognato acquisto di lente, e poi mettere anche in conto il rischio di aver beccato l'esemplare un po' sfigato!
Per quello, tra l'altro, opto sempre per il marchio proprietario (sulle mie Nikon uso quasi tutti Nikkor), secondo me la probabilità di incappare nel caso che tu dici aumenta esponenzialmente quando inizi ad avere marchi terzi... Sigma su tutti docet! |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 13:10
sigma vecchi quelli nuovi (serie Art ec...)vanno molto meglio. |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 13:10
Tzeol...passami il termine...che palle!!!
Possibile che una non possa chiedere una delucidazione tecnica e saltano fuori filosofi e artisti da ogni dove?!
Ma siete cosi pesanti anche con le vostre consorti?! ; )
La fotografia è fatta anche della passione per il mezzo, non solo per il fine!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
