| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:33
Per chi vuol avere una idea del problema dal punto di vista di chi valuta gli obiettivi non "una copia alla volta" ma a "gruppi di svariate decine" rimando ai link di questo intervento. |
user39791 | inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:39
Concordo con Pdeninis però spesso si da la colpa all'ottica quando la colpa è della reflex. Controlli come la planarità del piano di fuoco e della taratura dell'autofucus sono indispensabili e gratuiti quando il corpo è in garanzia e pochi li fanno. |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:40
avevo letto dopo aver staccato dal turno di notte, non si poteva reggere sto topic. Troppa roba per le 6 di mattina.
Adesso con calma l'ho rivalutato, d'altronde la vita del forum è cosi, o si sposa o si odia.
Comunque in linea di massima condivido tutto cio che hai detto anche se per me il 135 resta il Lord, la perfezione ha decretato il suo successo. A me serviva uno strumento chirurgico, per tutti gli altri usi ci son i segoni 50L ecc ;) |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:41
la disamina di zen è perfetta...io ho tribolato non poco prima di trovare una lente nel range 24-28/70 Nikon...nello specifico ho provato due 24-70 2.8 nikon che non mi avevano convinto...ma da subito, senza nemmeno provarli più di tanto...poi un giorno ho avuto modo di provare un "vecchio" 28/70 2.8 afs ed è stato amore!
Non lo scollo più...ha un timbro cromatico tutto suo, una nitidezza normalmente alta anche a TA ma la cosa che più mi piace è la resa dei colori molto vicina alla realtà senza contrasti aggiunti con la tecnologia N o altro.
insomma, il tutto ovviamente è molto soggettivo ma anche oggettivo...so di gente che ha cambiato fino a 2-3 volte un 24-70 o un 28-70, più o meno ho fatto lo stesso anche io.
Ora son sicuro che se dovessi cambiar corpo magari potrei rovinare questa magia...ma al momento non ci penso e mi godo quell'accoppiata (d3+28-70 afs) |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:47
leggo meglio dopo - certo che leggere un tuo post serio fa male, è un po' come quando il più allegro della compagnia subisce un lutto grave  -
rispondo solo a questo perché ho l'ottica in questione
“ - 100 2
provate 3 copie. putroppo anche per questa lente non ho potuto constatare le esultazioni favorevoli dei più. morbide tutte a ta e si riprendevano a f2.8. sfocato anonimo. ripeto, sarò stato sfortunato. 3 su 3. „
è così ma non è così male come lo dipingi. ovvero: si non ha uno sfocato da soap opera e non è così caratteristico. si a f/2 è morbido ma non scarso ed è l'apertura più adatta a fare certi ritratti. come chiudi di uno stop diventa una lama.
in sostanza ti confermo quello che hai notato anche se per me è un ottima ottica, versatile, che costa relativamente poco per quel che dà e dove il timbro lo metti tu. sicuramente un 135 L è più caratteristico |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:52
come Mac89 mi offro volontario per liberarti della scomoda proprieta' del 135, lo faccio gratis |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:55
“ nsomma nel fin dei conti non siamo mai contenti, io credo che i feedback utente siano importanti per orientarsi, am poi il feeling e sopratutto la singola lente che ci capita tra le mani quello è personale, detto ciò sono pienamente daccordo con te zen, almeno uno che mi crede se con il 5oL non mi ci sono trovato c'è „
ma va là... ce n'è molti di più  |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 12:57
Avuti 2 135L. Entrambi perfetti, mostrusi.
Avuti 2 35L. Entrambi perfetti.
Avuto 1 50L. Un disastro.
Avuti 2 17-40. Perfetti.
Ho 1 24-70 2.8 II. Stratosferico.
Ho 1 16-35 iS. Idem.
In passato ho avuto Sigma EX. Un lago di lacrime... |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 13:49
ragazzi cavolo, non dormite mai, vi lascio un attimo e già 3 pagine.
comunque c'è da fare un distinguo: una cosa è il caso di ottiche con dei palesi difetti un'altra la puntigliosità nell'approccio al mezzo di certi fotografi.
io appartengo alla categoria dei rompicoglioni. ormai il cs di milano e di bologna mi conoscono molto bene e sono terrorizzati ogni volta che mi sentono o vedono. non possono mandarmi a cagare perchè sono cps platinum da oltre 10 anni ma immagino cosa dicono appena esco o metto giù il telefono.
il titolare cs di bologna, che ormai siamo amici, mi dice spassionatamente che io sono il classico fotografo che controlla tutto, CONTROLLA TUTTO. per un certo verso sono il peggior cliente per canon per un altro meno visto che gli ho lasciato negli anni oltre 20mila euro (che detto tra noi sono spiccioli visto che ci sono segmenti canon in cui ti partono 30mila euro solo per il corpo macchina).
rimane il fatto che certi parametri a mio avviso devono essere garantiti. questa seconda copia di 135 come vi dicevo è otticamente in 'standard' ma ieri sera focheggiando a mano mi sono reso conto che c'è un notevole gioco longitudinale della ghiera di maf. ovviamente non rispedisco nulla e andrò in cs a farmela serrare ma è alquanto fastidioso.
secondo me ultimamente canon ha abbassato i controlli di qualità oppure c'è questo famoso giro a noi sconosciuto di prodotti di seconda scelta nei prodotti di tutti i negozi online che commerciano prodotti import (una sorta di leggenda riguardo il mercato grigio. non so se la conoscete. ci sono tre serie di linee distributive. quella asia quella america e quella europa. la classe a quella europa privilegia di prodotti con un determinato standard di controllo, la classe b quella america sta un gradino sotto, la classe c quella asia non ha nessun controllo di uscita. questo deriva dal fatto della storicità fotografica dei paesi di commercializzazione e quindi dalla conseguente aspettativa dell'utilizzatore finale. l'europa rinomata come area capostipite della cultura e produzione ottica avrà un certo grado di aspettativa, l'america e l'asia via dicendo. ma questa è solo più che una leggenda da web ma a volte mi vengono i seri dubbi).
detto questo ribadisco il concetto portante del thread che sarebbe che il problema sta a monte e cioè nel fotografo. se la lente non presenta evidenti difetti di ottica tutto il resto sono esasperazioni di controllo da parte del fotografo.
da un lato è difficile mettere a tacere il lato perfezionista che c'è dentro ogni fotoamatore ma un sano buon senso e imparar a lasciar correre il 'lato perfezione', godendosi il semplice scatto, sarebbe di giovamento per la crescita e goduria fotografica.
p.s. comunque ho sentito oggi il negozio in cui ho comprato il 135 e mi ha riferito che la copia rispedita da me è stata mandata al cs di roma che dietro un accurato controllo su banco di lavoro è stata valutata in perfetta linea con gli standard di vendita (tolleranze di qualità) ed è stata prontamente rimballata a nuovo per essere venduta.
anche in risposta a “ Zen per curiosità riesci a postare una foto del vecchio 135 e uno del nuovo? Vorrei vedere questa differenza di resa. „ ecco tre file di comparazione (f2, f2.8, f4) tra i due 135 presi in causa (quello sostituito e quello tenuto). il primo prodotto ad ottobre 2014, il secondo a gennaio 2015 (per cui entrambi di linea recente).
www.dropbox.com/s/gf86j8bnjzc2wvi/marcio%20vs%20buono.rar?dl=0
a voi il giudizio. |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 13:54
“ da dove salta fuori il 135L f2,8? „
opss... corretto ! |
user39791 | inviato il 19 Marzo 2015 ore 14:00
“ p.s. comunque ho sentito oggi il negozio in cui ho comprato il 135 e mi ha riferito che la copia rispedita da me è stata mandata al cs di roma che dietro un accurato controllo su banco di lavoro è stata valutata in perfetta linea con gli standard di vendita (tolleranze di qualità) ed è stata prontamente rimballata a nuovo per essere venduta. „
A me è capitato con un 70 200 4is che il CS di Bologna si è rifiutato di sostituirmi dopo 7 giorni dall'acquisto perchè secondo loro era addirittura oltre la media degli standard di qualità per quella ottica. Le foto di confronto con il 24 105 a 70 che erano 10 volte più nitide del 70 200 a 70 sono state liquidate come inutili in quanto "non si possono confrontare ottiche diverse". Sta di fatto che ne negozio fisico ne CS se lo sono presi indietro.
Ritengo che comperare in negozi fisici sia deleterio sia perchè mettono le ottiche in vetrina e le fanno provare a cani e porci poi le vendono come nuove, sia perchè tendono a cambiare tutto ciò che non va e a rimetterlo direttamente in vendita finendo per fare delle vere e proprio scorte di cessi fotografici. |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 14:03
Mina Zen, come fa a non piacerti il 100 F2? |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 14:08
“ Sta di fatto che ne negozio fisico ne CS se lo sono presi indietro. „
è triste ma è così.
ti dico solo che ho visto passare come 'buoni' (secondo le loro griglie guida sulle tolleranze qualitative) degli obiettivi che non avrei usato manco fossero stati gli ultimi rimasti sulla terra.
i casi sono due, o siamo noi caro fili troppo pretenziosi o sono loro che fanno orecchie da mercante.
rimane invariato l'augurio, che faccio soprattutto a me stesso, di essere più leggero e spensierato nella valutazione di un'ottica e usarla più per fotografare che controllare se sia buona o meno.
p.s. questo 135 comunque mi ha fatto dannare. per un motivo o per l'altro non sta proprio entrando nelle mie grazie. mi ritrovo un 135 chirurgico quando da un 135 si richiede magia e imperfezione ! |
| inviato il 19 Marzo 2015 ore 14:10
“ Mina Zen, come fa a non piacerti il 100 F2? „
perchè mi sono capitate delle copie non come la tua probabilmente ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Canon con i suoi prezzi altissimi non pratica la total quality, ma un controllo di qualità non allineato ai prezzi. 
