| inviato il 14 Marzo 2015 ore 14:16
@Morice
In effetti visto così non sembra male, io però avrei a che fare con delle ombre più profonde e temo che in quel caso la situazione peggiori |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 14:16
Valuta anche una ff come 5D3, anche se perdi un po' in raffica e reattività. Ma la qualità del file ad alti iso ne guadagnerà molto.
La 1DX non te la nomino nemmeno, sarebbe la soluzione ideale... |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 14:22
@Otto72
effettivamente la 5D3 non l'avevo presa in considerazione ma potrebbe essere una valida alternativa alla 1d4.
essì la 1Dx sarebbe il top ma costa ancora troppo anche usata. |
| inviato il 14 Marzo 2015 ore 14:32
concordo con otto72 anche io ti consiglierei la 5d3 |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 1:44
Oggi ho fatto le foto ad un'altra partita e devo dire che mi sto convincendo che non valga la pena investire nella 1D4, è meglio prendere un'ottica più luminosa.
Pensavo al 24-70. Voi che dite la nuova serie vale la differenza in soldi con quella precedente? |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 13:09
assolutamente si.. e considera che starà con te per molti anni....!!! |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 13:14
L'altro giorno mi sono fatto prestare un vecchio Canon 24-70 f/2.8 da un amico per scattare in un palazzetto durante una partita di pallavolo...sono rimasto profondamente deluso dalla qualità della lente a tutta apertura, decisamente troppo morbido, direi quasi torbido.
Non so se sia l'esemplare ad avere problemi o il modello in se.  |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 15:49
Acc... Ruben, mi si infrange un sogno . Il la 24-70 f2.8 vecchia serie potevo farci un pensierino, quello nuovo è fuori dalla mia portata 
E poi sarà migliore? |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 16:29
Se la questione è la mancanza di luce da f/4 a 2.8 uno un calcolo se lo fa con le foto fatte, poi si va di iso 3200/6400 o anche di più, con la 1DIV hai certamente più posssibilità... |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 16:37
“ E poi sarà migliore?
„
Da quel che si vede in giro pare di si senza ombra di dubbio, tanto che il serie I sembra leggermente meno nitido del Tamron VC (che ti sconsiglio per sport visto l'AF non sempre impeccabile).
Poi c'è da considerare che gli eventuali pezzi di ricambio di una lente fuori produzione da 3 anni saranno sempre più difficili da trovare.
Il serie II sarebbe un investimento migliore in molti sensi.
EDIT: dando un'occhiata al mercatino dell'usato ho visto che la differenza tra 1D3 e 1D4 usata non è tanto diversa da 24-105 e 24-70 II. Si parla di un migliaio di euro in entrambi i casi con grande variabilità; non so che budget avevi in mente ma con un po' di pazienza potresti spenderci meno di quel che pensi. |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 16:46
Gmg, mi spiace.
Sto facendo i tuoi stessi pensieri: recuperare stop con lenti più luminose o macchina con meno problemi di ISO?
Al momento la mia risposta è il cambio macchina (vorrei passare da 7D a 7DII) in modo da riuscire a sfruttare meglio le lenti che già possiedo, considerando inoltre che l'investimento in lenti luminose è più elevato.  |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 16:58
ecco alcune ipotesi:
- 70-200 2.8 liscio. carroarmato, versatilità estrema, ottimi file cucinati.
- 24-70 2.8 II. qualità file ai massimi livelli, lato ritrattistica nessuna magia lato definizione siamo vicini alla perfezione.
- 135 2. 8 piccioni con una fava. ottima lente sport indoor (intesa come bordo campo), perfetta per palazzetti con luce schifosamente bassa e marcia, doppio utilizzo come lente indoor appunto e alla bisogna come king of portrait in situazioni di ritrattistica.
- 200 2.8. la migliore delle tre per ora citate. qualità, resa, reattività af da prima della classe. meno luminosa del 135 e più lunga. se la scelta ricade su un mediotele la sconsiglio in favore del 135, ma non si sa mai. una prova in qualche negozio la farei, potrebbe rivelarti un mondo a te sconosciuto.
- 5d3. molto semplicemente arriva senza battere ciglio a 12800iso con una pulizia spaventosa. puoi benissimo mettere autoiso e non stressarti di sapere a quali iso stia scattando. af ai livelli della 1d4 e giusto un pizzico di minor reattività (se bypassi la sd tagli il divario).
bene, a te la scelta ! |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 18:43
@_zendtropa_
post molto utile, grazie mille. Potendo stare a bordo campo la maggior parte degli scatti li faccio sotto i 70mm (valore oltre il quale il 24-105 mostra tutti i suoi limiti), nel peggiore dei casi faccio un po' di crop in PP. Questo è il motivo per cui mi ero orientato sul 24-70.
Come dicevo la 5D3 non l'avevo presa in considerazione. Ho già la 5D2 e mi sembrava un doppione.
Cosa intendi per "bypassi la sd"? Immagino abbia anche la possibilità di salvare su CF, è così?
ciao
GmG |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 18:48
@Mac89
Come budget potrei arrivare a €1500 con grande sforzo. Solo che passando alla 1D4 ricavere qualche soldo vendendo la 1D3, se invece prendo il 24-70 II non recupero nulla. |
| inviato il 16 Marzo 2015 ore 19:08
“ se invece prendo il 24-70 II non recupero nulla. „
Non venderesti il 24-105? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
