| inviato il 26 Marzo 2012 ore 20:46
“ ripeto... ognuno è libero di fare quello che vuole con i propri soldi... „
Come non quotare!
@Francaren: ognuno spende i propri soldi come gli pare, io infatti mi sono sempre rifiutato di comprare una 5D mkII (pur potendo senza pensarci) perché mi stava troppo antipatico che nel 2010 avesse ancora un AF preistorico con tutti i punti di messa a fuoco raggruppati nel centro nello spazio di una nocciolina senza che vi fosse uno straccio di ragione tecnico/pratica . A me sinceramente e' sembrato un insulto, soprattutto visto cosa offriva Nikon (D700).
Adesso che hanno corretto il tiro sono ben contento di premiarli spendendo i miei -sudati- guadagni. |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 20:57
probabilmente fra qualche anno potrei sostituire la markII con la III. Attualmente la II mi soddisfa, nonostante riconosco alcuni difetti. Dovendo pormi il limite dei quattromila euro, rispetto alla mkIII ci sono 1500 euro di differenza, in termini pratici, un 70/200f4is+17/40f4. A meno che dopo poco tempo non si ha la possibilità di acquistare un'ottica di alto livello. |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 21:03
çRiccardo, le tue ragioni sono rispettabili e non le metto minimamente in dubbio. Facevo e faccio notare che la markII pur non eccellendo in alcuni generi, li svolge dignitosamente. Per dovere di cronaca vivo di onesto lavoro. |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 21:07
“ Leggere queste affermazioni mi fa veramente sorridere... Sembrerebbe che la differenza tra un'ottica luminosa e un foro stenopeico è esattamente di 1 stop. Per cui un f/2.8 è una lente luminosa e un f/4 è una lente buia. Allegria!!!! „
“ Piano con gli integralismi... io prendero' la 5DIII proprio per usarla con zoom f4, e non ci trovo nulla di male! Per me gli zoom devono essere pratici, quindi anche compatti e leggeri.
„
So che era davvero difficile leggere l'ironia dell'affermazione (e io che c'ho messo pure la faccina!), ma credo di non aver espresso un parere tecnico sulla reale apertura del foto stenopeico.. 
A parte questo, rimango dell'opinione che per usare un corredo di zoom leggeri f/4 per viaggio e paesaggio è assolutamente sufficiente la 5D2, ed è un paradosso spendere 3k euri nell'ultimissimo corpo FF la cui novità principale è l'AF più performante e la resa ad alti iso, del tutto superflui nella foto statica/paesaggistica. 
“ L'uso che ne farei principalmente è sui paesaggi,o anche lunghe camminate,per questo le lenti f4 mi sembravano un buon compromesso fra peso e qualità „
“ scusate la domanda... ma che vantaggi da la mkIII sulla markII sui paesaggi?
forse un po' più di gamma dinamica ma per il resto?
personalmente comprerei la mkIII per via del nuovo sistema di autofocus, della resa ad alti iso, della raffica migliorata... qualità che sinceramente non mi sembrano fondamentali per i paesaggi... mi sembra più sensata la proposta mkII + ottiche 2,8/fissi seri „
Appunto per queste ragioni, potrebbe essere molto più consigliabile un 5D2 (o anche la 5D old) e risparmiare 1500+ euri. Con cui comprare un altro paio di lenti, o farsi un viaggio.
“ Il tuttofare leggero con apertura da foro stenopeico è una lente straordinaria che su un FF sforna immagini favolose: è per questo che me lo tengo ben stretto, pur avendo anche il 2.8 II, l'85L ed il 135L... Se mi serve un corredo leggero, stacco il BG e metto in borsa l'f/4 IS: qualità grandiosa e pochissimo peso! „
Esattamente quanto ho scritto anch'io, la critica non era rivolta verso le lenti, ma all'accoppiata con un corpo che costa il triplo!  |
| inviato il 26 Marzo 2012 ore 22:28
“
A parte questo, rimango dell'opinione che per usare un corredo di zoom leggeri f/4 per viaggio e paesaggio è assolutamente sufficiente la 5D2, ed è un paradosso spendere 3k euri nell'ultimissimo corpo FF la cui novità principale è l'AF più performante e la resa ad alti iso, del tutto superflui nella foto statica/paesaggistica. „ Non fossiliziamoci sulla fotografia paesaggistica, ho anche aggiunto caccia fotografica, ma è chiaro, ripeto, un corredo non si può costruire in un sol giorno |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 9:51
Nikonrumors ha pubblicato qualche nuovo samples (scattato da loro) della D800.
Sicuramente molto buone ma personalmente non mi fanno gridare al miracolo; sarà una mia impressione ma più di una immagine mi da la sensazione di essere piuttosto morbida...
Immagini in FULL RES disponibili sulla galleria di flickr:
www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157629289734604/ |
user8319 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 9:54
“ paradosso spendere 3k euri nell'ultimissimo corpo FF la cui novità principale è l'AF più performante e la resa ad alti iso, del tutto superflui nella foto statica/paesaggistica. „
Secondo me il vero paradosso è avere accettato come "normale" un corpo macchina volutamente limitato/castrato in alcuni suoi aspetti (e sottovalutare l'AF è sufficientemente grave per quanto mi riguarda), ricordandosi poi che la 5DMkII quando uscì sul mercato costava comunque una gran bella cifra e continuava ad avere un AF da usare con efficacia con il solo punto centrale (praticamente quasi come le prime EOS autofocus analogiche) asslutamente anacronistico.
Personalmente voglio un corpo macchina con cui fare di tutto un po', a prescindere da quello che sia il genere che scatto in prevalenza. Giustamente come già scritto ciascuno spende i suoi soldi come preferisce, per me oggi sarebbero mal spesi in un corpo macchina come quello della 5D MkII perchè come detto sopra limitato nella sua versatilità/completezza e perchè ormai a fine vita (se devo spendere soldi in tecnologia preferisco farlo su un prodotto "fresco").
Vero che coi soldi di differenza tra MkII e MkIII ci esce fuori un'ottica, ma io come ottiche so quello che mi serve e ormai sono a posto, non facendo il collezionista di ottiche preferisco un corpo macchina completo a un'ottica aggiuntiva che magari rischia poi di stare parcheggiata in un'armadio. |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 10:25
se ami fare panorami (non solo quelli, ma soprattutto), e hai 4000 euro di budget (salvo poi col tempo aggiungere risorse e comprare ulteriori lenti/accessori), prenderei
5dII anche usata: 1500
17-40L: 600
70-200 is II 1900
Totale, 4000 precisi. Se ti avanza qualche soldino, prendi filtri per il 17/40 e un cavalletto e testa molto leggeri ma stabili (anzi, il cavalletto andrebbe preso prima di tutto, è essenziale)
Con altre soluzioni sfori il budget. Per il tuo utilizzo la 5dII è perfetta (la ho anche io, e ne faccio + o meno l'uso che mi sembra ne vorresti fare tu). |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 10:42
“ se ami fare panorami (non solo quelli, ma soprattutto), e hai 4000 euro di budget (salvo poi col tempo aggiungere risorse e comprare ulteriori lenti/accessori), prenderei
5dII anche usata: 1500
17-40L: 600
70-200 is II 1900 „
per panorami perchè non è meglio D700 / D800 / D800E con 14-24 f/2.8 o 16-35 f/4 VR ?
la prima cosa è la lente e i grandangolari canon sono peggio dei nikon si dice (anche se io non li ho provati personalmente).
meglio il canon 17-40 o il nikon 16-35 (stabilizzato) ? io credo il nikon ma è una mia speculazione.
qualcuno ha fatto un confronto o ha dei link di confronto ? |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 10:47
“ Nikonrumors ha pubblicato qualche nuovo samples (scattato da loro) della D800. Sicuramente molto buone ma personalmente non mi fanno gridare al miracolo; sarà una mia impressione ma più di una immagine mi da la sensazione di essere piuttosto morbida... Immagini in FULL RES disponibili sulla galleria di flickr: www.flickr.com/photos/nikonrumors/sets/72157629289734604/ „
a me non paiono male se non per alcuni scatti mossi o micromossi, fondamentalmente quando si mostra il crop di una foto lontana come quelli li non si mostra altro che quello che potrebbe apparire con una 7k.
Così come vedo la grana a dispersione sui bassi iso della 7k anche su quella, molto visibile forse per una ricerca di contrasto da usm.
I file non hanno nulla che non vada sono file di una 7k più grandi, certo ci sono i limiti che ci sono per tali densità ma al di fuori di ciò non è sulla qualità del file d800 che c'è da discutere quanto sulla eventuale utilità, ma dato che non pare possibile per i soliti motivi di brand è inutile anche parlarne.
|
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:10
I miracoli non li fa nessuno ... manco nostro Signore
Mi sembrano in linea con le aspettative, continuo a pensare che 36 MPX sono inutili per quasi tutte le circostanze, magari 12 sono pochi (boh ci vedo fare cose stupefacenti) ma 36 sono decisamente troppi, in special modo quando si cerca di recuperare il dettaglio su soggetti distanti (non so perche' ... forse il percorso e l'intensita' della luce che e' minore).
Inoltre guardavo ieri alcuni file con ritratti di animali e la restituzione di dettaglio con lenti risolventi e' decisamente elevata (non dico pari) anche su una misera 1DIII, per non parlare della 7D.
Nei sample ci vedo una grana molto fine tipica dei sensori iperdensi (7D - D7000), che da una parte non mi ha creato piu' di un problema di appiattimento dei dettagli in zone d'ombra (vedasi crop del Falco Pescatore).
Se usavano il sensore della D4 o D3x aggiornato non facevano un soldo di danno. |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:26
“ per panorami perchè non è meglio D700 / D800 / D800E con 14-24 f/2.8 o 16-35 f/4 VR ?
la prima cosa è la lente e i grandangolari canon sono peggio dei nikon si dice (anche se io non li ho provati personalmente).
meglio il canon 17-40 o il nikon 16-35 (stabilizzato) ? io credo il nikon ma è una mia speculazione.
qualcuno ha fatto un confronto o ha dei link di confronto ?
„
Sì ma dopo? Una lente analoga al 70-200 F4 Canon non c'è, ci sarebbe questa,(Nikon AF 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR ) ma chi ce l'ha non ne parla in positivo;però ripeto,io di lenti Nikon non me ne intendo e tutti i consigli sono ben accetti
“ se ami fare panorami (non solo quelli, ma soprattutto), e hai 4000 euro di budget (salvo poi col tempo aggiungere risorse e comprare ulteriori lenti/accessori), prenderei
5dII anche usata: 1500
17-40L: 600
70-200 is II 1900
Totale, 4000 precisi. Se ti avanza qualche soldino, prendi filtri per il 17/40 e un cavalletto e testa molto leggeri ma stabili (anzi, il cavalletto andrebbe preso prima di tutto, è essenziale)
Con altre soluzioni sfori il budget. Per il tuo utilizzo la 5dII è perfetta (la ho anche io, e ne faccio + o meno l'uso che mi sembra ne vorresti fare tu).
„
E' una soluzione che avevo preso in considerazione all'inizio con MK3 al posto di MK2 E 70-200 F4 AL POSTO DI 70-200 F2,8
Cavalletti e filtri vari,ne ho in abbondanza
“ Secondo me il vero paradosso è avere accettato come "normale" un corpo macchina volutamente limitato/castrato in alcuni suoi aspetti (e sottovalutare l'AF è sufficientemente grave per quanto mi riguarda), ricordandosi poi che la 5DMkII quando uscì sul mercato costava comunque una gran bella cifra e continuava ad avere un AF da usare con efficacia con il solo punto centrale (praticamente quasi come le prime EOS autofocus analogiche) asslutamente anacronistico.
Personalmente voglio un corpo macchina con cui fare di tutto un po', a prescindere da quello che sia il genere che scatto in prevalenza. Giustamente come già scritto ciascuno spende i suoi soldi come preferisce, per me oggi sarebbero mal spesi in un corpo macchina come quello della 5D MkII perchè come detto sopra limitato nella sua versatilità/completezza e perchè ormai a fine vita (se devo spendere soldi in tecnologia preferisco farlo su un prodotto "fresco").
Vero che coi soldi di differenza tra MkII e MkIII ci esce fuori un'ottica, ma io come ottiche so quello che mi serve e ormai sono a posto, non facendo il collezionista di ottiche preferisco un corpo macchina completo a un'ottica aggiuntiva che magari rischia poi di stare parcheggiata in un'armadio.
„
La penso un po' anch'io così |
user4489 | inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:39
e perchè non una sony a900? |
| inviato il 27 Marzo 2012 ore 12:50
In base alle review che sto leggendo, l'AF della MKIII è stato definitivamente sistemato
The AF is just stunning,I can finally shoot wide open with the 50L and 85L using any of the focusing points and even in low light situation the results are stunning!
It really gives a completely new life to those lens!!
Ritratto con crop e lenti a contatto a vista  Secondo me ottima definizione.
forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=41035032
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
