JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Io ho bisogno proprio di una lente per quello scopo, ma sei sicuro che un fisso non sia troppo "limitante" in situazioni appunto dove i 400 millimetri sono "lunghi" e non hai la possibilita' di spostarti, credimi nei safari succede ed anche spesso... „
Dipende dalle location, escluso i safari e sopratutto per la caccia fotografica in Italia, 400mm son sempre troppo pochi, ho avuto lo zoom e l'ho venduto perchè praticamente ero sempre alla massima lunghezza focale, quindi per me almeno non aveva senso. Ognuno credo poi sappia cos'è meglio per il proprio modo di fotografare.
Lascia stare ti basta il 100-400 liscio, c'ho fatto oltre 5.000 scatti in tanzania, senza problemi....anzi meglio dei fissi, gli animali non rimangono in posa, diciamo che ho provato a fotografare uccelli fermi sui rami con il TC 1.4 ma su serie 1.
Anche perchè ragazzi obiettivamente parlando oltre i 400 millimetri non ci sono soluzioni per fotoamatori normali, nel senso che non si possono spendere migliaia di euro a cuor leggero...
"Bianconi irraggiungibili" a parte, un'ottica che stò cercando per affiancare il mio 400 f/5.6 è il Sigma 500 f/4.5, molto nitida e veloce utilizzabile anche con il TC1.4x, ...usato si trova fra i 2.000 e i 2.500€, quindi ultima frontiera prima del "salto" nel regno dei supertele ultrcostosi a cui fai riferimento tu. Il problema però è trovarlo, ...impresa che fin'ora s'è dimostrata tutt'altro che facile purtroppo! Comunque questi a differenza del 400 f/5.6 son vetri da cavalletto con testa a bilanciere, per cui tutt'altro impiego.
Infatti, niente a che fare con utilizzo "mobile" da safari o gita al lago... Credo che dovrò sacrificare il mio 70-200 che in realtà uso poco per un pompone e via...
Ciao a tutti. Anch'io ho riscontrato il gioco sull'innesto. Penso sia normale e non crea problemi. Ce l'ho da un anno e son soddisfatto. Ha ragione Giobol: la qualità dell'immagine dipende dal tipo e densità del sensore. Ricordiamoci che è un obiettivo datato e nato per la pellicola. Io lo uso sulla 60D. Soddisfacente; però non sempre nitidissimo. A tutta apertura lascia un pò a desiderare: chiudendo il diaframma, specie se c'è poca luce fatica a metter a fuoco. Però ripeto, soddisfacente per chi non ha esigenze professionistiche. Ad es. a 100 mm non è da metter a confronto come messa a fuoco e nitidezza con il 100 macro IS. Ma ovviamente son due lenti completamente diverse e per usi differenti. Si Galaxiastore è affidabile ma son lenti in modo vergognoso nell'inviare la merce.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
