JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Canon 10-22 o Tokina 11-18 grandangoli dalla resa eccellente Sigma 30 f1,4 anche "old"; "normale" luminoso ed efficace Canon 17-55; ( tuttofare indispensabile luminoso ee di qualità sicura)
EF 100 f2 ( ritratti) 70 200 f4 ( ottimo e maneggevole)con moltiplicatore 1,4 II o III per paesaggi "stretti" e all'occorrenza anche ritratti "stretti" 100-400 pompone per fotografia sportiva o "animalesca"
Con poco più di 4000 € (tutto nuovo) hai un corredo ottico praticamente completo, pratico e di grande qualità
Io credo che un corredo si debba comporre partendo da un'esigenza. Per esempio un ritrattista dovrebbe a mio parere puntare ad esempio su ottimi 50 85 e 135. Più una copertura all around che sia comoda in primis. Quindi io starei su ottimi fissi dove lavoro maggiormente e poi zoom f4 per sfruttarne la portabilità.
Guardando mtf...photozone etc.. parlando con un paio di spaccini di ottiche... ho ritrovato le conferme che avevo paura ad accettare... (anche se alcuni già lo sostenevano)... il tamron 24 70 su aspi è sprecato, grosso e pesante... e anche se attaccato alla mia 70d... rispetto al mio 18 135 stm... guardando anche gli mtf... non ci sarebbe un gran salto che ne giustifichi la spesa e i sacrifici di gestione (vedi ingombro,peso e filtri di 82)... quindi sono punto daccapo... mi faccio una ragione ed accetto ed eleggo il mio 18 135 stm come unico e degno incontrastato re del tuttofare nel mondo apsc... quindi o provo a prendere il sigma 18-35 f1.8 che potrei impiegare in città, in interni, al buio,notturna, anche in "astrofotografia" oppure prendo un paio di fissi tipo 50 f1.8 e 85 f1.8 o un tamron 90 macro per avere all occorrenza obiettivi luminosi anzi veramente luminosi no 2.8... tanto come faceva notare qualcuno... quando ho bisogno del 2.8 in realtà ho bisogno di 2.0,1.8,1.4.... fra 2.8 e 3,5 c'è mezzo stop... mica la luna!!!! comunque la scimmia è alta ma è mezza depressa perché il natale è vicino e non si è ancora capito che ragalino farsi!!!!
PS e fu così che ordinò un 70 200 2.8 o un sigma 150 600!!!!!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
