| inviato il 15 Novembre 2014 ore 14:38
Il mio consiglio è di non guardare solo la grandezza dei corpi macchina.
Inutile (ai fini del tuo discorso di portabilità) infatti fare un corpo macchina piccolo con un sensore ff che ha bisogno di ottiche grandi e quindi pesanti.
L'unico sensore che accoglie lenti piccolissime è il 4/3....
Olympus oltre ad avere la migliore macchina (e-m1---solamente per lo stabilizzatore a 5 assi sul sensore...e tanto altro)ha una vastissima scelta di lenti....cosa che gli altri non hanno.
Ciao! |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:38
Sulla questione dimensioni, la e-m1, pur avendo il sensore più piccolo non è che sia tanto distante dall x-t1:
j.mp/1jd9aR1
E anche sulla questione lenti non sono del tutto d'accordo.
Concordo che Sony al momento ha pochissima scelta, ma fuji direi che come numero di lenti non se la cava male:
Si è coperti dai 10mm fino ai 230mm, senza contare il 140-400 di prossima uscita.
Certo, le lenti fuji sono piuttosto care, ma c'è da dire che sono tutte di altissima qualità (a partire dal 18-55 che si trova usato a meno di 300 euro, passando per il 35mm che sta sempre su quella cifra più o meno e fino ad arrivare alle lenti XC che sono relativamente economiche e non sfigurano più di tanto rispetto alle XF).
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 16:57
@ Thinner5: vero, il 27mm non è a buon mercato; io però l'avevo preso grazie ad una megapromozione americana, con spedizione e dogana pagata anticipatamente era venuto circa 200 Euro, lì quando scontano scontano davvero.
Cari saluti. |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 17:50
Basta guardare le dimensioni del 17mm 1.8 o del 75mm 1.8.....chi li fa più piccoli?
Oppure il 45mm 1.8....lo volete piu piccolo?
Oppure il 14-42mm ez....il più piccolo al mondo...
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 17:50
Per non parlare del 75-300....
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:08
Bisognerebbe anche valutare però la luminosità degli obiettivi...
Se pensiamo che abbiamo sensore più piccolo e obiettivi meno luminosi, è ovvio che anche le dimensioni saranno più contenute.
Con questo non voglio denigrare il m43 (che se non fosse per il sensore che proprio non riesco a farmi piacere, ci avrei già fatto un pensierino!), però è bene specificare che se le dimensioni sono minori un motivo c'è! 
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:10
Il discorso è però fondato sulla portabilità e quindi ho detto la mia visto che ho scelto a suo tempo oly per questo discorso.
E cmq...ho letto diverse comparative tra i due sensori...dove il più piccolo ne usciva almeno alla pari...
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:15
Se ne leggono tante di cose, ma come l'apsc non può arrivare al ff (per questioni fisiche), il m43 non arriva all'apsc.
Intendiamoci, non c'è un abisso eh...però la fisica è fisica e purtroppo (per fortuna?) non si cambia.
|
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:18
Il "limite" del sistema Fuji è la mancanza di zoom a f/fisso. Il primo che hanno presentato è il 50-140 f/2.8 che pesa 100 grammi in più del 70-200 f/4 L IS. Attendo con curiosità il peso del 16-55 (il 24-70 f/4 L IS pesa 600 grammi), ma con lo zoom tele la xt-1 arriva a 1,3 chili contro gli 1,5 della 6D con il bianchino.
Il sistema Fuji è nato, secondo me giustamente, puntando ad un modo di fotografare con fissi di ottima qualità non a caso le prime x-pro 1 sono state considerate delle alternative alla Leica e non alle reflex. Con zoom pesanti perde un po' del suo fascino. Ovviamente IMHO |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:31
Quoto Scattipercaso al 100% |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 18:41
Ritornando poi al discorso fisico di Malve.... la differenza si annulla parlando di densità di pixel...non conta molto la grandezza di sensore.
20megapixel in apsc contro 16megapixel 4/3.
Poi non entriamo nel discorso prestazioni... olympus em1 con doppio sistema ad (una scheggia ) e il sensore stabilizzato, dovrebbero già bastare.... |
| inviato il 15 Novembre 2014 ore 19:07
il sensore xtrans ha 16mpx, non 20.
Ripeto, stai traquillo che nessuno dice che olympus sia una mer*a, tutt'altro.
Sono macchine diverse per esigenze diverse...se a te serve il sensore stabilizzato e l'af scheggia la oly è la macchina per te, niente da dire. se vuoi un sensore un pò piu grande (con IQ migliore di conseguenza) e non 4/3 e magari ti interessano fiissi luminosi scegli fuji...scelte diverse per esigenze diverse. |
| inviato il 16 Novembre 2014 ore 1:03
Secondo me non andrebbero confrontati formati di sensore differenti, è inutile credere di poter proclamare il migliore c'è sempre qualcosa che distingue e li rende più o meno adatti a un utente. |
| inviato il 16 Novembre 2014 ore 10:02
Fuji non è tanto questione di grandezza del sensore, ma di profondità dei colori e delle sfumature. E rimane un ottimo compromesso tra peso e dimensioni.
|
| inviato il 16 Novembre 2014 ore 10:10
ciao anche io sarei attrato da fuji ma finche' non sono sicuro della elaborazione dei raw non la prendo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
