JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Anch'io a suo tempo cercavo una lente fissa normale su apsc, luminosa e versatile.. Alla fine sono ricaduto sul 50ino 1.8 semplicemente per il bokeh che offre e per il suo bassissimo prezzo, altrimenti ero indeciso col 40 pancake.. Ora che esce il 24mm pancake mi salta la scimmia.. Ma bisogna valutare bene bene bene...
Dipende dall'utilizzo e dalle situazioni. Col 50ino, oltre ai ritratti ambientati e d anche più o meno stretti, ho realizzato anche ottimi paesaggi. Col raynox DCR-250 montato sopra invece si trasforma in una lente quasi macro.
Si uso già il 18-55 per fare macro con le lenti invertite ed effettivamente è davvero divertente. Ma comunque che ne dite del 40mm che è anche una lente ormai più che collaudata?
Con il 50 1.8non mi sono mai trovato al 100%. Si bello per i ritratti e i particolari però l'ho trovato sempre un po' troppo corto o troppo lungo. Detto questo l'ho dato via e sto aspettando che esca il 24 al quale affianchero un 85 o un 100, il primo come fisso tutto fare e il secondo per i ritratti stretti.
Anche io mi sono posto il tuo stesso problema, ero indeciso tra il 30 1.4 sigma e il 50 1.4 Sony. Alla fine scelsi il 50 solo perché il sigma era apsc ed aspiravo a passare al FF, ma sinceramente mi sono trovato spesso lungo. L'ho quindi affiancato al 24mm/2 che uso praticamente come tuttofare.
o il 24 o il 28 appunto sembrano essere due "buoni candidati" per un fisso normale (equivalente) in APS-C. Certo il 28 costa 4 volte tanto il 50 1.8 però ha dalla sua l'USM e lo stabilizzatore ed infine è per entrambi i formati. Per quanto riguarda il 24 per ora si parla di un prezzo interessante ma di un ottica per APS-C e basta. Aspetteremo l'uscita e, il sottoscritto, anche che si abbassi il prezzo rispetto a quello di lancio
Eh già, grande differenza tra il 40 e 24 pancake è che il 40 si monta anche su FF mentre il 24 è solo per aps-c, questo però mi fa pensare che canon abbia pensato nello specifico a produrre una lente "normale" per apsc appunto... A questo punto è l'unica risposta alla domanda iniziale di Vincenzo: lente normale su apsc, luminoso e prezzo inferiore ai 200€
e il Canon 35 f2, modello vecchio ? sinceramente prendere un fisso 2.8 , su aps-c , non ne vedo l' utilita' e il vantaggio rispetto ad un tamron 17-50 2.8 ,che si trova a meno di 200 e. L'ho avuto e su focali tra 24 e 35 e' gia' ottimo a 2.8 .
Non ho mai visto nessuno utilizzare un 75/80 come ottica "standard", visto che quella focale è un medio tele da ritratto, ed il 50 su APS-C diventa proprio così ...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
