|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:52
“ Mi viene in mente un fotoamatore che ho conosciuto, che dopo avermi interrogato per mezzora e sentenziando che sono pazzo a scattare dall'elicottero con la d800 (micromosso, raffica poco prestante etc..) mi confessa che nonostante possedesse d800, d800E, d4 14-24, 24-70, 70-200, 300 2.8 e 500 f4, più 24, 35, 85 1,4 è tentato di passare a canon perché le foto non gli venivano bene, offrendomi l'acquisto del corredo in blocco. „
Un genio |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 10:54
“ Per me è la sua solita marea di cazzate banali e ormai vecchie. „
Se fossero banali, non ci sarebbero questi personaggi (una moltitudine) in giro. |
user14286
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 18:33
L'uomo medio ama la banalità e tutto ciò che la rappresenta. |
|
|
inviato il 04 Novembre 2014 ore 21:20
E per trovare dimostrazioni di ciò, basta guardarsi intorno |
|
|
inviato il 06 Novembre 2014 ore 14:33
“ IL MALATO DI FIGA. La bellezza femminile, diciamolo, piace a tutti, ma esiste una categoria di umani che vive la vicinanza e la frequentazione di una bella ragazza (è un eufemismo) come una propria valorizzazione. Un po' come essere seduto su una super macchina o quelle cazzate lì: valgo perchè a fianco ho una cosa figa.
"
Brutta razza, più che altro quelli che conosco io non lo fanno per valorizzarsi, ma per vedere la sorca in TFCD, perché non sono moralmente pronti ad andare a mignotte, e non hanno nessuna che gliela mostra gratis. „
+1000 |
|
|
inviato il 06 Novembre 2014 ore 14:48
visti i miei ultimi commenti sul sito di benedusi credo di essergli andato davvero tanto sulle palle |
|
|
inviato il 06 Novembre 2014 ore 19:47
Non credo che ci staremo tutti nello studio di Settimio.
E poi, sinceramente, io che ci vado a fare?!
Sono anni che sostengo, scrivo, dichiaro nelle serate di fotografia che mi capita di tenere o nelle riunioni dei gruppi fotografici, che la firma nella foto secondo me è una pacchianata galattica. Che non serve, perché la tua firma è già la foto stessa.
L'hai fatta tu, quella. Chiunque altro che volesse farla uguale, la può solo "rifare".
E poi, vuoi mettere la soddisfazione di uno che vede una foto e si mette a chiedere: "chi è l'autore di quello scatto che lo vorrei conoscere?".
Molto meglio così di quelli che guardano la firma e gli viene da sorridere perché è messa su una fotina, non credete?
Quindi, finisce che per certe cose darei ragione al Benedusi. Quindi è meglio se il mio posto lo prende un altro, visto che non ci stiamo tutti. 
Un abbraccio |
|
|
inviato il 06 Novembre 2014 ore 23:26
“ Sono anni che sostengo, scrivo, dichiaro nelle serate di fotografia che mi capita di tenere o nelle riunioni dei gruppi fotografici, che la firma nella foto secondo me è una pacchianata galattica. Che non serve, perché la tua firma è già la foto stessa.
L'hai fatta tu, quella. Chiunque altro che volesse farla uguale, la può solo "rifare". „
applausi |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 10:26
Capisco l'antipatia per le firme specie se ingombranti e pacchiane, ma viviamo in tempi difficili..meglio tapparsi il naso e includere una piccola indicazione di copyright che rischiare problemi legali per violazione d'esclusiva in caso di furti  |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 10:35
capisco caterina, le inserivo anche io una volta per questo motivo, non per chissà quali velleità, però tanto se vogliono la cispano comunque....
Tra l'altro ad una mostra, sono state esposte foto con il watermark, e le vendeva pure. ahahahaha fantastico |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 11:04
Si, ma almeno se ti telefona l'agenzia chiedendoti come mai una foto che hai dato a loro è finita su una pubblicazione puoi dimostrare d'aver agito correttamente prendendo le precauzioni possibili...per il resto hai ragione, si vede di tutto, è una battaglia persa.. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 11:38
Da qualche parte avevo letto che un modo per cautelarsi è quello di pubblicare/vendere sempre un leggerissimo crop dello scatto originale.
In questa maniera solo tu puoi dimostrare di avere il RAW originale, cioè con quella fila di due o tre pixel in più sui bordi che fa la differenza.
Non so se era una caxxata, a me era sembrata una cosa ragionevole. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 12:00
La dimostrazione della proprietà per gli scatti in bassa risoluzione solitamente non è un problema..tu hai l'alta, loro no, ma alla fine la pedita di tempo è sicura e il rimborso no.. ci sono poi anche da considerare le moltissime persone che pur agendo in buona fede hanno l'abitudine di scaricare e pubblicare su fb le foto che gradiscono anzichè condividerle.. in questo modo si perde ogni traccia dell'autore e oltre ad avere un mancato ritorno "pubblicitario" si espone l'immagine agli effetti della normativa sulle opere orfane vigente in molti paesi.. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 13:41
Che dire...hai ragione. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2014 ore 16:10
Io le mie non le firmo mai, faccio foto così brutte che nessuno me le ruba mai, figuriamoci se me le comprano |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
