| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 9:49
E' l'interfaccia la vera differenza tra nx-d e capture nx2. La prima presenta controlli ridotti al minimo, fastidiosi e castrati ed è più che altro un visualizzatore di immagini mentre il secondo era più un Ligthroom grezzo e basilare ma pur sempre utilizzabile, purtroppo è sempre stato di una lentezza imbarazzante ma fino a due anni fa preferivo il suo motore di conversione raw rispetto a quello adobe, passavo da Capture a photoshop tramite tiff16. Oggi eseguo tutto tramite Camera raw-Photoshop ma noto ancora delle piccole differenze. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:14
Che i sw Nikon siano lenti a morire...su questo non ci piove.
Ma avendo CaptureNx2 licenziato...avendo avuto la possibilità di scaricarmi il manuale e i tutorial in rete...avevo iniziato ad utilizzarlo sempre in maniera abbastanza semplice.
Considerate che io per "taroccare" un .Nef ci impiego Massimo 1 minuto...1 minuto e mezzo...di + non ci perdo tempo...anche perchè cerco di massimizzare lo scatto già in partenza dalla fotocamera...e per cosette più "particolari" utilizzo PhotoMatix e ICE...rispettivamente per HDR o foto Panoramiche. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:15
Io non capisco come si può preferire LR a cop.
i risultati sono diametralmente opposti. La demosaicizzazione adobe è pessima in confronto a cop e nx2, i files hanno sempre aloni e il dettaglio esce come aberrato.
I colori dell'incarnato poi sono magenta canon...
Intendiamoci, ho l'abbonamento con LR+PS ma LR non riesco a mandarlo giù. Ammiro alcuni controlli ben riusciti come bianchi e neri che in cop mancano, ma la resa cromatica e il dettaglio , anche con macchine supportate è visibilmente meno vibrante e dinamica, sembra di avere un velo grigio sulla foto se confrontata con cop.
Il dettaglio poi, se lo tiri fuori lo sfocato viene a puntini e c'è poco da fare... li chiamo puntini Adobe.
Probabilmente sono io che non so usare LR.
Stasera magari posto dei samples... sto uscendo pazzo.
|
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:19
Confermo quello che dici kame, anche CR ha gli stessi problemi di LR ma il workflow e la possibilità di usare smartobject alla lunga crea dipendenza e spero che questo nuovo patto Nikon-Adobe porti a dei drastici miglioramenti nel motore interno del programma. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:21
perdona però insisto parlate ma neanche lo avete usato, lasciate perdere quello che scrivono usatelo voi...
Pannello di destra... istogramma con i vari canali, e sotto 5 menu rapidi estremamente comodi quando si devono fare modifiche minimali, tra qui contrasto luminosità e recuperi vari luci ombre, NX non lo aveva, sotto in giallo nell'ordine NR con molte più opzioni, lens correction, LCH saturazione tono luminanza, raddrizzamento, sharp, curve e livelli... oltre a molto altro la velocità è discreta ma NX non era un fulmine, e una volta fatte le modifiche o si converte oppure si apre in PS ed esporta direttamente in ps il tiff a 16bit, insomma ripeto voi mi dite che è tanto diverso a parole, salvo le cose che mancano che ho elencato io, io che invece non è così a fatti... oltre a quello che manca u-point cerotto mi dite altro... io non lo vedo, anzi in alcune cose anche meglio, e ripeto capisco le lamentele da chi viene da altri software ma non molto da chi viene da NX, la rete spesso monta troppo le cose c'è poco da fare!  |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:23
Wazer, io spero che Nikon dia l'algoritmo di demosaicizzazione ad adobe. A quel punto LR e ACR diventano il meglio del meglio, basta poco.
Quello di cop è loro proprietario, forse resterà inarrivabile, ma dubito. La suite adobe è più completa, a cop resterà solo la fedeltà nei colori, che non è poco ma Adobe lavorandoci può colmare il gap. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:25
Parlo e lo uso, ripeto: è odioso, antiintuitivo, menù a box stile windows 3.11, layout inguardabile etc etc.
Per me è bocciato. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:26
Ora lo scarico va...così lo confronto con View e Capture che ho su questa macchina... |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:33
ma sicuro ma NX non era diverso per certi aspetti, poi ci si abituava... io non dico che va bene, dico che tutte queste differenze con NX non le vedo tutto qua
|
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:39
Blade io lo uso solamente perchè vedo delle differenze con adobe camera raw e per alcune foto preferisco il massimo dei dettagli rispetto la comodità degli smartobjects. Spero che possa nascere un buon prodotto adobe dopo la collaborazione con nikon, così da dimenticare sia Nx2 che NX-D. COP mi ha sempre attirato, l'ho provato velocemente e sembra molto buono ma necessita di un tempo per farci la mano ed oramai sono assuefatto all'interfaccia adobe. |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 10:41
ma sicuro io la vedo come te... |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 11:17
io ,che a differenza di alcuni qui , non ho migliaia di files da trattare,parto sempre e solo da conversione in tiff con software nikon . |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:00
Kame, io ho fatto una conversione di file della D810 con Cop8, NX-D e LR (quest'ultimo con il profilo Camera Standard). IN tema di colori (tranne sfumataure) NX-D e LR sono assimilabili, coppa dà colori completamente diversi. Fore più piacevoli (ma questo è soggettivo), ma comunque diversi rispetto a quelli che dovrebbero essere (prendendo come riferimento NX-D che è il software proprietario).
Se trovo le foto posto la comparazione che a suo tempo avevo fatto. Ripeto che però questo è vero per la D810, per le altre fotocamere non so.
|
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:15
nella versione 8.7 beta hanno anche sistemato alcune cosucce con i profili della D810 ... |
| inviato il 23 Ottobre 2014 ore 12:28
scusate l'ignoranza ragazzi ma COP che è? di preciso? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
