user32134 | inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:20
“ è magia „
L'ho perfino vista in vendita con bacchetta e cappello da mago..... 
|
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:21
Sono capitato in questa discussione per caso e sono totalmente privo di esperienza con le ML ma si sento di quotare e supportare Marco senza riserve.
Ok per le ottime prestazioni delle ML e delle aps-c, non ci sono dubbi, però...manteniamo la calma e la magia lasciamola fare al mago otelma.
Con simpatia eh 
ciao |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:52
Grazie Roberto, non conoscevo questo sito. O meglio, conoscevo il sito ma non la funzione di comparazione.
E' senz'altro molto interessante e mi ha fornito alcune informazioni nuove e qualche conferma.
Una su tutte di quest'ultime è che oltre gli 800 iso la e-m5 è meglio non farla lavorare. Infatti, quando la uso in automatico, metto il limite degli 800.
Il sensore Fuji sembra andare bene almeno fino a 1600.
Le differenze, per carità, importanti, si fermano qua: ai bassi iso la e-m5 si difende molto bene, anzi il dettaglio mi sembra un pelo più marcato della Fuji.
Cosa diversa, sempre a mio avviso, è la Sony A7, nella quale il sensore FF si fa vedere.
Certo che la X-T, come anche la X-E2, con il 10-24 e il 60 macro coprirebbero ogni mia esigenza di impiego (e non nascondo che subisco il fascino del look Fuji) e starei nel budget dei 2k euro. Ma c'è un consistente value for money?
In casa m4/3 c'è l'Olympus 9-18 (500 euro) ma:
1) leggo opinioni molto contrastanti
2) temo un po' il TA 5.6 con i max 800 iso della e-m5.
3) nessuna alternativa, neanche tra i rumors
Ampia scelta, e tutte di qualità, invece nel medio tele (Oly 45, Voigt 42.5, Leica 42.5, Sigma 60, Oly 60 macro)
Oppure, attendere lo sviluppo delle ottiche Sony E per FF.
|
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:54
Che succede? |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 18:50
Panasonic 7 / 14 f4, oppure attendi qualche mese e prendi lo zuiko 7 / 14 f2.8. Del 9 / 18 ne parlano tutti bene, per gli 800 iso non mi esprimo, di rado li supero con la em5, ma ho scattato senza grossi problemi anche a 4000 iso |
user50920 | inviato il 25 Agosto 2014 ore 19:39
No so che dirti, la mia esperienza è questa, e non solo la mia, le fotocamere di cui ho parlato le ho provate tutte, certo non ci ho potuto lavorare una vita, ma continuo a sostenere quello che ho detto, poi il film di cui tu parli con Russel Crowe probabilmente non l'ho visto. Nella situazione di Lollipop mi ci sono trovato anche io diverso tempo fa, quindi il mio suggerimento aveva il fine di aiutare l'utente a prendere in considerazione opzioni più radicali. Di gente che scrive e recensisce articoli fotografici ne abbiamo il paese pieno, alla fine conta solo l'esperienza personale (personalmente fotografo dal 1984). Continuo a dire: il sensore della X-T1 è il migliore su APS-C, ed anche di molte FX. Non sono quì per duellare. Solo per rendere omaggio ad una grande casa costruttrice, permettimi di dire la mia, io non ho contraddetto nessuno, sarà poi Lollipop a tirare le somme. Chiudo. |
user50920 | inviato il 25 Agosto 2014 ore 19:46
per Lollipop... Il sensore Fuji lo puoi far lavorare tranquillamente sino a 6400 iso, altro che 1600!
Per quanto riguarda Sony le ho avute sino all'uscita della A77, comprese Nex 6 e 7. Per quanto riguarda l'immagine di qualità neanche a mettrle in confronto con Fuji, figuriamoci ad alti iso. te lo dico con il cuore...vai in un negozio, portati una card e chiedi di fare degli scatti con le fotocamere che ti interessano, è un inizio. Certo per provare una fotocamera ci vuole ben altro, ma quando sento che Canon 5D Mark o NIkon D800 fanno scatti ottimi a 25.600 iso mi viene da ridere. Prova tu stesso, il miglior giudice sei tu.... |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 19:55
Quindi in sostanza stai dicendo che Fuji e' l unica da tenere in considerazione.... Un po' troppo radicale non credi ? |
user50920 | inviato il 25 Agosto 2014 ore 19:55
mentre per Franziskus e Beppeverge: mi spiace se ho irritato la vostra sensibilità, spero che i vostri lavori siano meglio delle vostre parole. |
user50920 | inviato il 25 Agosto 2014 ore 19:57
Per Torgino: a questo servono i forum, a conoscere le opinioni degli altri. puoi tenerne conto oppure no, ma poi se libero di scegliere, mi pare democrazia questa. Se parliamo di sensori continuo a sostenere ciò che ho detto, fammi un favore: provalo! |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 20:17
l' ho provato, xe1, data via dopo neanche 1 mese per via dell' autofocus terribile e indecente, prima ancora avevo una 100s scambiata proprio con la xe1. |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 20:31
@Torgino: il 7-14 è un po' corto all'estremo superiore. Il mio ideale, su 4/3, sarebbe 8-24.
Poi la facilità al flare del panasonic temo possa dare noie nelle condizioni di ripresa a cui sarebbe destinato.
Le riprese durante le lavorazioni sono praticamente un point and shot, con persone e macchinari che si muovono sotto numerosi punti luce.
@Roberto: la Fuji, nell'ambito delle ML, ha le ottiche che più si avvicinano ai miei bisogni e questo mi piace.
Sinceramente dovrei provarne una per qualche giorno, perché per ogni acquisto cannato se ne vanno via centinaia di euro.
Ottiche a parte, e non è poco, il cambio del sistema lo valuterei per un concreto miglioramento delle prestazioni del sensore. E su questo non sono sicuro che possa essere un salto generazionale così deciso.
Ripeto, potessi provare... |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 20:52
Ecco, questa è un'iniziativa molto intelligente!
Grazie per la segnalazione! Domani chiamo. |
| inviato il 25 Agosto 2014 ore 20:54
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
