|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:27
Si certo....mi riferivo al SO in un discorso di assieme, "macchina + SO" (discorso che con Apple è abbastanza normale): il SO è pensato per gestire in questo modo gli schermi e le schede video vanno di conseguenza.
A questo punto, sulla base anche di quanto diceva @Andreadefalco mi chiedo: le schede integrate di Intel, sono tutte così, o è una caratteristica di quelle montate sul Mac? |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:37
Penso siano tutte così, non ha senso per Intel produrre una serie particolare per Apple.
Anche se possono esistere versioni più "povere" che alcuni assemblatori scelgono; ma a parità di modello dovrebbe essere la stessa cosa anche in Windows. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:37
“ Puoi usare i profili di test che ho linkato all'inizio. „
Domani vedo di fare la prova
Vediamo come se la cava il vecchietto, a ripensarle adesso le specifiche mettono tenerezza: 1.0ghz singole core, 640mb di ram, una scheda video se non ricordo male con 32mb di ram, 30 gb di hd (ed avevo fatto il BTO per averlo più grande, di default era da 10...), eppure ancora funziona. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:40
@Raamiel
La certezza ci sarebbe o recuperando le specifiche da qualche parte oppure facendo la prova su un portatile Windows con le medesime schede.
|
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:41
Erano macchine molto robuste; i prodotti più recenti non sono stati all'altezza.... |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:46
Per quanto riguarda le LUT direi che il discorso è certo adesso, il test non può sbagliare.
L'unica perplessità è che su Yosemite Beta il profilo di test speciale BtoA non funziona come dovrebbe; mentre sono sicuro che funzionava in Mavericks.
Questo potrebbe essere un bug di ColorSync.
Per eseguire il test su OSX ho creato un profilo ex-novo; domani eseguirò il test inverso per essere sicuro che i CMS siano allineati. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:48
Hai scaricato la nuova beta? |
|
|
inviato il 22 Agosto 2014 ore 23:53
mi correggo... ben 768 di ram (aggiunta da me, erano 128mb)
Ho fatto adesso la prova e confermo che anche nel lontanissimo "early 2004" con panther sull'ibook era presente una scheda video ati in grado di consentire di calibrare decentemente il monitor... ho installato il profilo che hai fornito e controllato in color sync il tag vcgt e... voilà, tre curve diverse.
Se poi è vero quanto scritto da boscarol, ovvero che tutti i mac da osx 10.xxx che consentono di usare due monitor consentono anche di calibrarli separatamente, allora dovrebbe avere anche un secondo trio di lut per il secondo monitor, dato che con un secondo monitor (pur senza calibrarlo) lo ho usato.
Divertente l'archeologia informatica
Mi fa sorridere pensare che lo usavo per fare fotoritocco con PS e adesso fa da lettore mp3 per lo stereo in soggiorno... tra parentesi con 768mb di ram e 1ghz faceva in proporzione ad adesso delle cose pazzesche, tanto per dire quando dovevo lavorare con ps su molte foto le aprivo prima tutte, e parliamo anche di una cinquantina di foto a 8mpx |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 0:44
No.. non ho visto update ancora |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 0:44
Riporto la mia esperienza personale, per quel che può valere...
Ho fatto qualche esperimento intorno al 2008 con un macbook pro 15'' late 2006, collegato ad un monitor Samsung da 19''; avevo profilato entrambi gli schermi con Spyder 3 Elite (senza approfondire il discorso LUT) e devo dire che andava benissimo. Ciascun monitor aveva il suo profilo gestito da Colorsync e la corrispondenza visiva era molto buona.
Potevo impostare il monitor esterno come schermo principale, spostando su di esso il dock e la barra dei menu.
Scollegando e ricollegando il monitor, Leopard 10.5 "si ricordava" le impostazioni delle finestre valide per l'uso ad uno o due schermi. Bellissimo. Ma purtroppo per mancanza di spazio quello è rimasto un esperimento isolato ed io ho continuato a lavorare con un singolo schermo.
Quando ho cercato di fare la stessa cosa con un pc portatile HP (con win XP) e monitor HP LP2475w, è stato un vero delirio, uno dei due continuava a prendere il profilo dell'altro, e alla fine ho gettato la spugna. Ma presumo che le nuove versioni di Windows siano molto migliorate da questo punto di vista. Non so, perché non ho più provato, come si comportino le ultime versioni di Mac OS X.
In seguito ho comprato un MacBook Pro 17'' i7 del 2011. Non l'ho mai provato con un secondo schermo, ma segnalo un altro fatto curioso: in pref sistema, nel pannello risparmio energia, ho dovuto disabilitare l'opzione "cambio automatico scheda grafica" perché mi sballava i profili colore del monitor appena la cpu andava un po' sotto stress. Il mio MBP ha due GPU, una "bella" radeon da 1gb vram e una più povera intel direttamente integrata nella scheda madre. In pratica se il mac si accorgeva che stavo usando molte risorse, staccava la scheda buona e passava sull'altra per risparmiare energia. Così io facevo partire bridge o photoshop per sviluppare un raw e mi ritrovavo a lavorare con la scheda video di riserva, con la conseguenza di vedere le mie foto tutte cianotiche. Per fortuna è bastato togliere quella spunta, così da costringere il mac a usare sempre e comunque la scheda più potente con il profilo corretto. |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 0:53
Windows XP aveva una gestione colore di schifo, per fortuna ora Windows 8.1 è decisamente migliorato. |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 8:33
@Raamiel
Da giovedì è disponibile la seconda beta pubblica. Se guardi sugli aggiornamenti e hai installato la prima beta, ti dovrebbe apparire per forza.
Non so se il problema che citi sia effettivamente un bug di Color Sync e se sia presente o meno nella seconda beta...al limite puoi segnalarlo. |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 8:41
Comunque quello che mi chiedo è, visto che ogni monitor andrebbe calibrato e profilato singolarmente (anche fossero di modello uguale), quale senso ha la maschera di impostazione in Windows dove devi spuntare quell'opzione altrimeti applica lo stesso profilo a entrambi? |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 12:08
“ Comunque quello che mi chiedo è, visto che ogni monitor andrebbe calibrato e profilato singolarmente (anche fossero di modello uguale), quale senso ha la maschera di impostazione in Windows dove devi spuntare quell'opzione altrimeti applica lo stesso profilo a entrambi? „
Chi ha progettato l'interfaccia della gestione colore in Windows era un sadico o un ×; smarcando quella casella abiliti la possibilità di caricare le LUT indipendenti.
I profili rimangono indipendenti. |
|
|
inviato il 23 Agosto 2014 ore 12:53
scusa, non ho capito: nell'altra pagina dicevi marcare e ora dici smarcare, ci deve essere o no la V su quella casella?  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
