user1856 | inviato il 07 Febbraio 2012 ore 11:10
una 5dII ridimensionata a 12mp produce ad alti iso file leggermente più puliti della d700....
a bassi iso poi la situazione fa si che una vecchia 5d old sia più risoluta di d700 e d3 a parità di ottica (es utilizzando ottiche nikkor su canon per dire...).
passerei a niukon per altro (la d700 è più all-round della 5dII) ma non per pulizia dei file.... |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 11:12
“ una 5dII ridimensionata a 12mp produce ad alti iso file leggermente più puliti della d700.... „
spiega? cosa vuol dire ridimensionata? |
user1856 | inviato il 07 Febbraio 2012 ore 12:16
che se ridimensioni a 12mp il file da 21mp della 5dII parte del rumore si mangia e ti trovi un file più pulito di quello della d700, scatti alla mano.
|
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 13:04
“ che se ridimensioni a 12mp il file da 21mp della 5dII parte del rumore si mangia e ti trovi un file più pulito di quello della d700, scatti alla mano. „
Sono completamente d'accordo! Inoltre non vedo questa gran differenza di resa ad alti iso a favore della d700, almeno fino a 3200 iso e poi mi sembra che la grana della 5d sia più fine della d700 e più piacevole almeno per i miei gusti. Io passerei a nikon solo perchè è un corpo decisamente più completo! Ma non per la pulizia dei file. imho  |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 13:09
Ho capito, non ho file sottomano di entrambe... avendo corredo nikon e amando il corpo nikon non mi sono mai interessato più di tanto.
Intanto con l'uscita della d800 rimango felicissimo e convintissimo dell'acquisto della d700! ;) |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 14:34
Lo so che il lato oscuro della Forza ogni tanto si affaccia, ma è un'operazione economicamente e qualitativamente priva di senso.
Ha senso se e solo se , consapevolmente, accetti di buttare un bel po' di soldi per provare un altro brand di indubbia e sostanzialmente pari qualità.
Se ti manca aver scattato con Nikon, allora ok: sai che butti via un bel gruzzoletto e che provi un sistema diverso.
Ma guardando il tuo corredo con la 5D II ti può mancare tutto ma non certamente la qualità del file. E sugli alti ISO ti hanno già risposto.
Invece mi pare, se proprio vuoi spendere un po', che ti manchi qualche bel fisso che ti farebbe apprezzare ancor più la 5D.
Io spenderei lì, piuttosto.
Ciao.  |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 14:35
Lascia perdere ... aspetta l'uscita della 1DX, vedi come va, e invece di spendere un capitale per cambiare brand, casomai ti prendi quella al posto della 5D2 e una 1D3 (usata) al posto della 50D ... tieni anche conto che scarrozzare il Sigma 120-300 + TC (per arricare a 420) NON E' come portare il 100-400 (la combinazione pesa oltre il doppio).
Aggiungo che del Kikon 24-120 ho sempre sentito dire che sia inferiore al 24-105 (ripeto, sentito dire: io uso Canon e non Nikon) |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 15:32
Cmq concordo, da nikonista rimarrei in canon ormai, puntando sulla nuova 1dx e qualche lente stravalida... la 5dII è comunque riconosciuta come ottima macchina... |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 16:14
“ Lo so che il lato oscuro della Forza ogni tanto si affaccia, ma è un'operazione economicamente e qualitativamente priva di senso. „
quoto totalmente!
ho perso un sacco di tempo e denaro per il cambio contrario (da Nikon a Canon), di cui non mi pento affatto per il Brand ma per il resto...non lo rifarei adesso per niente al mondo!
visti i livelli qualitativi dell'attrezzatura di oggi, qualsiasi lacuna nella qualità nelle foto è unicamente dovuta al fotografo. |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 17:17
Avevo scritto un bel discorso ma è saltata la luce e ha cancellato tutto ben prima che premessi "invia risposta"...
“ visti i livelli qualitativi dell'attrezzatura di oggi, qualsiasi lacuna nella qualità nelle foto è unicamente dovuta al fotografo. „
Sono d'accordo fino ad un certo punto...un fotografo dovrebbe passare più ore dietro ad una fotocamera fuori di casa e non tra 4 muri davanti al pc.
Io sinceramente non mi lamento di non riuscire a fotografare, mi lamento principalmente della qualità dei files. Come alzi gli iso inizia il lavoro in PP con maschere, riduzioni, ecc. Per certi scatti le operazioni sono veloci, per altri diventano lunghe e noiose.
Penso che se Nikon, Sony, ecc producessero fotocamere che sfornano files più "pronti", non vedo perchè uno debba fossilizzarsi su quello che possiede perdendo ore ed ore davanti ad uno schermo. Da questo punto di partenza sono poi scaturiti tutti gli altri "malesseri" elencati pù sopra.
Di sicuro vendendo tutto ci rimetterei si dei soldi, ma ce li rimetterei anche se rimanessi in Canon aggiornando ottiche e corpi. Di sicuro la 1DX è fuori portata e non la guardo neanche.
Pensando di non cambiare brand, potrei fare investimenti mirati nei prossimi anni. Vediamo che ne pensate...
Vendo subito:
- Canon 50D + BG
- Tamron 90mm f/2.8
- Sigma 12-24mm
Compro subito:
- Canon 7D (usata)
- CZ distagon 21mm f/2.8 oppure Canon TS-E 17mm f/4 (di questo sento dire ottime cose..)
Il secondo potrei usarlo per interni, architettura in generale (quindi mi verrà bene per il lavoro..) e penso/spero per paesaggio (ma che bastonata..!!!).
Acquisti futuri:
- Canon 7D mark II (o come si chiamerà...) per fauna ed avifauna, sperando che sarà più utilizzabile ad alti iso. Prenderà il posto della 7D
- un tele 500 tra Canon e Sigma
- un grandangolo nel caso il Canon TS-E 17mm f/4 non vada bene per paesaggi
- Canon 70-200 f/2.8 IS II per cerimonie, ecc...
Non ho mai preso in considerazione le APS-H in quanto avendo solo il 100-400 non voglio perdere altri mm . Già adesso capita spesso e volentieri di essere corto.
Diciamo che sono conscio che il mio corredo attualmente è di passaggio (soprattutto per quanto riguarda le lenti...), ed è per questo che proprio ora sono andato in crisi se passare a Nikon o no. Farlo tra qualche anno con molte più lenti sarebbe peggio.
Andrea.
|
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 17:23
“ Pensando di non cambiare brand, potrei fare investimenti mirati nei prossimi anni. Vediamo che ne pensate... „
meglio che cambiare brand  |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 17:42
non ho mai capito perchè parlate spesso di investimenti invece che di semplici acquisti. |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 17:49
se hai bisogno di pilotare flash in remoto, la soluzione seria è solo un sistema radio tipo pocket wizard, o analogo di minor costo.
Per i file "puliti": a quanti ISO lavori? io, a 1600 con la 5dII, ho ottimi risultati. Se sali, devi saper usare un po' i software per ridurre il rumore. La d700 sotto questo profilo non mi pare che sia nettamente meglio della 5dII.
Autofocus: se vuoi usare punti diversi dal centrale, la d700 è meglio.
In conclusione: aspetta a vedere cos esce, ma la soluzione è già a portata di mano: canon 1d3 e 5dII. Se poi un giorno potrai, lenti migliori: canon 70-200 is II, ed un supertele "di peso" (magari 500 usato) |
| inviato il 07 Febbraio 2012 ore 18:11
Ok siamo alle solite dove si parla di surclassamento. Io abbandono non sopporto il tifo. In bocca al lupo per chi deve scegliere. E' anche bello leggere in modo divertito certi consigli. 1Dx ah ah ah mi viene da ridere. Come se chiedessi consiglio per un tele senza vendere un rene e arriva il consiglio di chi ha capito tutto che se ne esce dicendo: prenditi il 600 f4 va a meraviglia...e grazie al bip!!!.
Unica cosa che ti dico e' di non credere a chi ti parla di uno dei due marchi che sovrasta l'altro...e' una cazz... Che non e' vera ne per i corpi macchina ne per gli obiettivi...sono solo esaltazioni. Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
