| inviato il 02 Agosto 2014 ore 15:05
quindi basterebbe ritagliare,questa opzione per me non ha senso |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 17:41
Ciao Enzo allora come stai????
X quanto riguarda la 7100 un amico mio ce la ma non mi sembra che tiri fuori grandi scatti....prova ha fare una ricerca sul forum magari trovi qualcosa di meglio..... |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 18:07
Ciao Luca, tutto bene grazie.
Il mio dubbio aumenta sempre di più, ne sento parlar bene il prezzo è buono, ma è sul campo che poi ti accorgi che non era quello che cercavi, comunque anche se i pareri poi possono esseri soggettivi io ne tengo conto ed è per questo che ho scritto qui .
Magari aspetto la D400 
Ciao, un saluto. |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 18:46
Scusami Antonio Dicorato, cosa intendi per "abbassare i megapixel" e come fai? |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 18:55
“ Scusami Antonio Dicorato, cosa intendi per "abbassare i megapixel" e come fai? „
Sono curioso anch'io. |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 22:53
Si pretende ottiche di qualitá io avevo la d3200,con il 16-85 f3,5/5,6,il 35 1,8 dx,il 12-24 f4 ed il 70-200f4.Quando ho acquistato la d7100 ho tenuto l'ultimo dell'elenco secondo me è l'obbiettivo che si sposa meglio con questa macchina,poi il 16-85 l'ho dovuto sostituire con il sigma 17-70 contemporary,il 35 nikon 1,8 con il sigma 18-35 1,8 ed infine il 12-24 f4 con il 10-24 nikon.Posso dire che queste ottiche funzionano e offrono ottimi risultati con la d7100 se vuoi puoi vedere le foto sulle mie pagine. |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 14:03
Only 14-24 nikon stratosferico e basta !!!!!! |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 15:50
secondo me è sprecato sull'apsc,non discuto la qualità,ma capisco l'aquisto solo se in procinto di passare al full frame,con la d7100 avresti un 21-36 quindi ti mangi la parte ultra angolare |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 16:00
Di fatti secondo me l'unico dx che puoi montare è il 10-24 f3,5-5,6,io personalmente l'ho provato confrontandolo con i suoi rivali:sigma 10-20 f3,5 e nikon 12-24 f4,il primo non male,ma non raggiunge la nitidezza del nikon 10-24,il secondo lo reputo troppo obsoleto per il sensore della d7100.La prova dell'obbiettivo,al di là dei vari test di laboratorio che propongono sui vari siti l'ho fatta facendo alcuni scatti ai soliti iso,tempi e diaframmi e cercando di avere lo stesso gioco di luci,ed è per quello che reputo il nikon 10-24 il più performante per la d7100 per quanto riguarda il formato dx,ricordando nuovamente che gli ultra angolari fx sono sprecati dal mio punto di vista. |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 17:09
Quindi passare ad una full frame tipo d 610 per sfruttare al meglio una simile lente |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 17:25
Mah, io non cambierei una una D300/7100 per una D610 solo per un discorso fullFrame. |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 17:27
Ma sicuramente non come costruzione ma il sensore è superiore alla d300 |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 17:38
E' risaputo che col grandangolo l'ottimo è possedere una fullframe |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 18:18
Concordo ma autofocus, costruzione, utilizzo delle CF, tempo di posa, raffica ancora se la cava. Comunque si sta parlando di un prodotto del 2012 (2013 rivisto per il problema delle macchie sul sensore) e un prodotto del 2009 (anzi 2007 visto che le differenze tra la D300 e D300s sono minime). E' chiaro che in 5 anni alcune cose sono migliorare ma la d600 è nata per dare un primo input di reflex Full Frame ad un pubblico consumer. Con 1200€ non possiamo aspettarci un sensore FullFrame con autofocus a 51 punti, tropicalizzata, ecc...non spenderemmo 2000€ per una D800.
Enzonic ci chiede cosa ne pensiamo della sostituzione di una D300 con D7100...Enzonic deve valutare prima di tutto perché vuole sostituire la D300, cosa vuole di più che la D300 non gli da...Solo per avere una FullFrame (D610) mi sembra una spesa inutile. Con la D7100 ci guadagna meno rumore sopra gli 800 iso e nitidezza per l'assenza del filtro passabasso. Ma se vuole veramente fare il passo in più si parla di D800 o D700 usata. |
| inviato il 03 Agosto 2014 ore 18:31
ciao io ho D200 D7100 e D610.
Credo di poterti dare una indicazione valida.
Rumore
se prendiamo come riferimento 800 ISO / su D300 con la D200 arrivi a circa 500 iso max con d7100 arrivi a 1300 Lo stesso rumore sulla d610 lo hai intorno a 2500 iso.
Ergonomia
secondo me meglio lo stile della d7100 e d6100 che quelo della d200 oltre la fatto che sono più leggere e ciò non guasta.
Poi la D610 / d7100 hanno i menu U1 e U2 che sono di comodità pazzesca.
Robustezza
Che la D200 sia più robusta perchè tutta in lega di magnesio invece che struttra composta magnesio + policarbonato è un po' opinabile
Il magnesio è più rigido ma il policabonato ha maggiore resistenza agli urti salvo che a temperature molto basse (sotto i -10°C)
Del resto i telai delle F1 sono fatte con strutture composte di leghe aeronautiche + fibra carbonio + policarbonato.
A livello di resistenza all'umidità sono equivalenti come dice nikon
Prendi d7100 o d610 in base a che genere di foto ti dedichi.
Per avifauna, sport all'aperto e viaggi impegnativi meglio d7100
Per tutto il resto meglio d610.
“ Con 1200€ non possiamo aspettarci un sensore FullFrame con autofocus a 51 punti, tropicalizzata, ecc...non spenderemmo 2000€ per una D800. „
secondo nikon a livello tropicalizzazione non esiste differenza trra d610 / d7100 e d800 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
