| inviato il 01 Agosto 2014 ore 13:46
Io fossi in te prenderei un treppiede sufficientemente robusto per la tua configurazione, senza stare a pesare i grammi o lottare per qualche cm in meno di lunghezza.
Io uso un Feisol che per le tue esigenze sarebbe perfetto, ma se puoi avere un forte sconto sui prodotti manfrotto magari prendi un 190 cxpro4... io non prenderei un befree per usare 1d e 70-200... |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 14:01
io intanto prenderei in 190xpro (non carbonio) per solidità e peso, se vedo che è troppo pesante, tra qualche mese affianco il befree in carbonio e lo utilizzerei solo per le uscite "leggere" (cioè senza 1d), prima meglio andare sul sicuro, poi magari restringere l'esigenza.
Grazie a tutti! |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 14:13
prova a vedere mephoto |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 15:46
Seguo con interesse, perché anch'io vorrei sostituire il mio treppiede.
Attualmente ho questo Cullmann 260M-CW25. Secondo me è un buon prodotto, compatto, leggero, alto (raggiunge 165cm e per un nanetto di 1.90m come me non è male), abbastanza stabile e soprattutto ha la bella caratteristica di poter essere utilizzato anche come monopiede sfilando la colonna centrale. La portata è però solo 3,5Kg.
Finora con D90 (o D7100) e Tamron 70-300 VC USD non ho avuto problemi e mi son trovato molto bene, ora dopo 1 anno e mezzo e, soprattutto, con la D800E e il Tamron 24-70VC USD inizia, credo a farsi sentire la portata limitata. Rimane stabile, ma la testa mi sembra che abbia un po' di gioco e che non sempre mantenga la posizione...anche se leggendo le caratteristiche tecniche dovrebbe portare (la testa) fino a 6Kg ( CW25 ).
Sarei tentato di cambiarlo, soprattutto in ottica di prendere entro fine anno il Tamron 150-600.
Come treppiede penserei al Manfrotto 190XPROB (o forse il 190XBD), anche se mi sembra un po' "basso" e soprattutto con una portata "limitata" a 5Kg, ma come testa brancolo completamente nel buio... ball o 3-way?
Secondo voi, come treppiede per paesaggi, macro e animali cosa conviene prendere?
Lo so che chi più spende meno spende, ma vorrei evitare di oltrepassare il 200€... è possibile? 
Grazie! |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 15:57
il 190 che ho postato io porta 6kg ed arriva a 9cm mi pare, quindi per le macro per me può andare, però io direi testa a sfera, più leggera... un mio amico ha il 055 con la testa a 3 vie e non si trova benissimo e vorrebbe passare a ball... |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 16:13
@Gianluca JR Romani: quello che hai linkato secondo me è un giocattolo, adeguato ad una compatta o una mirrorless, comunque roba MOLTO leggera. Non ci metterei mai sopra D800E e Tamron 24-70VC USD (oltretutto con il peso sempre sbilanciato, dato che non ha l'anello per il treppiede), e non mi sognerei neppure di montarci il Tamron 150-600.
Un sacco di soldi in corredo montati su un treppiede che ti regalano con 3 fustini di Dixan.
Ok per il 190, per la testa te ne servirebbero due, una per animali (sfera oppure bilanciere?, se a sfera, con una ottima portata!), una per macro e paesaggi (Manfrotto 410?, lenta ma precisa).
Le teste a sfera non sono indicate per macro, a meno che non abbiano portate molto alte, e allora riescono ad evitare il movimento nel momento del serraggio.
Al contrario con un 150-600, che se ben ricordo è sui 2 kg, una buona testa a sfera ce la fa tranquillamente, la mia Manfrotto 468 MG se lo mangia a colazione.
200 Euro di budget, se non ne vuoi spendere molti altri dopo, sono pochi (errori commessi personalmente: tanto vale prendere subito un buon prodotto, piuttosto che arrivarci cambiando enne trappiedei e teste).
|
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 17:18
Grazie per suggerimenti Damiano e Alvar...
Beh, proprio 3 fustini di Dixan no, visto che l'ho pagato 130€ in offerta, ma in effetti hai ragione non ci proverei neanche a metterci la D800E con il TamRex...ma non ci avrei provato neanche con la D7100+TamRex.
Mi pare di capire che sono abbastanza "obbigato" a prendere 2 teste, magari potrei partire con una 3 vie che mi sembra più adatta per i paesaggi e che si può sfruttare anche per le macro... finché non deciderò di passare, se mi entusiasmeranno le "foto da ragioniere" che sto imparando da poco, a cremagliera e slitta micrometrica...
Il problema delle teste a bilancere è che costano un rene... bisogna per forza essere ricchi per fotografare gli animali?  |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 18:04
“ sono abbastanza "obbigato" a prendere 2 teste „
No, non sei obbligato, con una ottima testa a sfera puoi fare ogni tipo di foto, però una 3 vie è più precisa, ed una testa a bilanciere (che non so se varrebbe la pena prendere per i due kg del Tamrex) e più comoda.
Posso garantirti che con la mia Manfrotto 468 oltre a vivere benissimo, faccio ogni tipo di foto.
Le ho messo sopra anche una Canon serie 1 con un 500 f4,5 e lo reggeva senza problemi.
Ci faccio abitualmente macro e non ho problemi.
5 fustini? (con quello che costa il detersivo non sono molto lontano) |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 18:40
Quoto Alvar...
Io avevo una manfrotto 410j ed una testa a sfera mediocre (una manfrotto con portata 5kg), ho sostituito ambedue con una testa a sfera valida con portata 19kg e sfera da 50mm (feisol cb50dc) e vivo molto felicemente con una sola testa.
La uso con 1d3+100-400 e con macchine e lenti più leggere e va benissimo.
Nonostante io riconosca la validità delle teste a tre movimenti sinceramente non tornerei indietro. |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 18:41
Aggiungo che per un paio di settimane ho avuto la 468mg manfrotto ed è davvero valida. |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 23:07
E della Manfrotto 498RC2 o RC4 che mi dite? Sono buone? 8Kg direi che è già una bella portata, ma non capisco quali siano le differenze tra RC2 e RC4...
Certo che la Feisol, a qualche € in più, sembra notevole!
Grazie ancora per i suggerimenti! |
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 23:26
Ciao, io ho appena cambiato il mio 055 Xprob con il nuovo 190 Xpro4 in alluminio,non rimpiango nulla soprattutto nell'ingombro e peso, questo chiuso senza testa è meno di 50 cm, sono tornato da un'uscita serale con fulmini e vento e posso dirti che si è comportato alla grande.
Premetto che ci metto sopra una D3 con l'80-200 AF_S e a volte il duplicatore di focale, ma non ne risente affatto.
@Gianluca
La differenza tra la 498 RC2 e RC4 e solamente nell'attacco alla fotocamera, io ho la RC4 con un piano di appoggio molto grande, la RC2 è paragonabile alla maggir parte degli attacchi che vedi in giro. Diciamo che se hai una macchina pesante magari con il BG è consigliata la RC4 per la superficie di appoggio, in tutti gli altri casi la RC2 va più che bene.
|
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 23:27
La differenza è data dalla piastra rapida, delle due è nettamente migliore la rc4 anche se è più ingombrante, ti consiglio la rc2 solo se devi usare la testa con macchine molto piccole come le mirrorless.
Io personalmente la 498 non la prenderei, io ho avuto la 496rc2 ed era davvero senza ×a e senza lode... faceva il suo lavoro in maniera accettabile, nulla più.
Di manfrotto ti consiglio i prodotti top (come la 468mg), altrimenti piuttosto che le serie più economiche meglio andare su altri marchi, come ad esempio sirui o Feisol, che hanno un rapporto qualità\prezzo nettamente superiore.
|
| inviato il 01 Agosto 2014 ore 23:37
“ @Gianluca JR Romani: quello che hai linkato secondo me è un giocattolo, adeguato ad una compatta o una mirrorless, comunque roba MOLTO leggera. Non ci metterei mai sopra D800E e Tamron 24-70VC USD (oltretutto con il peso sempre sbilanciato, dato che non ha l'anello per il treppiede), e non mi sognerei neppure di montarci il Tamron 150-600. „
Per quanto mi riguarda il Cullmann 525 non ha nulla da invidiare ad un Manfrotto 190, per quel che ho visto e testato. La testa Cullmann non è granché, ma il cavalletto è fatto benone.
Io ho il "fratellone" Magnesit 532q e non avrei remore a metterci sopra una D800 (e sinceramente non avrei remore a montarci sopra neanche una Pentax 645z da 8000€... se ce l'avessi). |
| inviato il 02 Agosto 2014 ore 5:06
Guarda, io posseggo il 190xprob al quale ho aggiunto la 498rc4. Utilizzando questo treppiede solo per paesaggi e caricandoci per ora al massimo circa 2 kg (650d+bg+70-300vc usd di), mi trovo divinamente in quanto a stabilità.
ho scelto questo treppiede per non avere problemi futuri se prenderò ottiche più pesanti e per il prezzo che offre (190 euro con la 496rc2 su Amazon) secondo me ha il miglior prezzo tenendo conto di stabilità, peso, costruzione.
considera che però non è tra i più leggeri e con la 498rc4 che pesa da sola 700g, arriva a pesare circa 2-2.5 kg. All'inizio pensavo fossero davvero pochi (facendo palestra se prendi un peso da 2 kg ti metti a ridere), però quando mi trovo a portare i 5kg di attrezzatura su per una montagna e gli altri 2 kg di treppiede, questi si sentono tantissimo, sia su schiena che su gambe!
quindi vedi tu, o favorisci la trasportabilità alla stabilità, o viceversa
EDIT:
498 è un tipo di testa. rc4 un tipo di attacco. È vero, è molto più ingombrante rispetto alla 496 rc2 (circa il doppio), però in compenso la 498 ha la possibilità di fare il panning molto più facilmente che con la 496 (si può bloccare la sfera e muovere la testa sul proprio asse) e questo, per fare panoramiche lo trovo molto comodo! L'attacco rc4 invece, diciamo che ha meno gioco dell' rc2 (quando mettevo la reflex in verticale con il tamron e serravo, la testa un po' si abbassava vanificando il mio livellamento). Se però non hai ottiche pesanti, e ti interessa il panning per panoramiche, esiste anche la 498 rc2 ;)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
