| inviato il 03 Febbraio 2012 ore 19:38
Se hai luce il 70-200 liscio è un'ottica superba, e di sicuro non ti impasta gli scatti.
Ma appena ti cala la luce e dovendo praticamente raddoppiare il tempo di sicurezza per il micromosso, dovresti alzare molto gli ISO e così il vantaggio della qualità d'immagine va a farsi benedire.
Credo che quindi il Tamron, di cui ho letto altro che bene, alla fine della fiera ti sia più utile di un'ottica eccelsa ma limitata nell'utilizzo.
|
| inviato il 03 Febbraio 2012 ore 20:16
è uscito il nuovo tokina... hai visto?? |
| inviato il 03 Febbraio 2012 ore 20:26
ma tra annuncio e scaffale ne passa di tempo.. |
| inviato il 03 Febbraio 2012 ore 20:28
Se non lo usi su pellicola, puoi evitare la stabilizzazione, risparmiando, in favore di esposizioni multiple ad alta sensitività in raffica con successiva operazione di MEAN sullo stack in photoshop. |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 20:08
“ Se non lo usi su pellicola, puoi evitare la stabilizzazione, risparmiando, in favore di esposizioni multiple ad alta sensitività in raffica con successiva operazione di MEAN sullo stack in photoshop „ .. ehm si volevo scriverlo io ma mi hai preceduto di un soffio..
Il Tokina sarebbe un prodotto interessante, ma vorrei prima un riscontro.. e mi sa che ci sarà da aspettare, poi non è stabilizzato “ A built-in low-profile tripod collar makes for a well-balanced camera/lens combination when using a tripod or monopod. For best results, Tokina always recommends using a tripod or monopod with telephoto lenses „
Sono proprio curioso di provere un serie L  |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 20:10
“ Sono proprio curioso di provere un serie L „
non farlo.. potrebbe essere contagioso  |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 20:23
“ non farlo.. potrebbe essere contagioso „ Non ti preoccupare, sono convinto che non sono necessarie ottiche prestigiose per fare belle foto..
 ma Photoshop forse si.. (affermazione puramente ironica) |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 20:28
“ Non ti preoccupare, sono convinto che non sono necessarie ottiche prestigiose per fare belle foto.. ma Photoshop forse si.. „
visto che la pensi così, non vedo perchè ti poni questo dubbio..“ Il mio dubbio è se prediligere stabilizzazione o qualità ottica. „ prediligi la stabilizzazione, lasciando stare la qualità ottica, intanto con ps si fa tutto...
..o quasi.. forse..
si crea anche la luce quando non c'è e servono ottiche con certe caratteristiche... |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 20:47
Sono sicuro che Photoshop fa miracoli per rendere uno scatto insipido in una foto piacevole da guardare, ma sono convinto (questa è la mia opinione da pivello fotoamatore) che se non c'è dettaglio già sul file è difficile tirarlo fuori con Potoshop senza creare artefatti, aumento di rumore ecc.. non sono un mago nell'utilizzo di Photoshop e non ne conosco le reali potenzialità.
Il mio dubbio è nitidezza eccellente col rischio che qualche foto venga mossa? Oppure la sicurezza di portare a casa foto decenti e perderci tempo in PP?
Cmq vedo che mi consigliate la stabilizzazione.. |
| inviato il 04 Febbraio 2012 ore 21:46
Ho il "bianchino" e posso assicurarti che è un ottica stupenda
l'unico rammarico che ho è che la sto usando troppo poco
ciao
S |
| inviato il 05 Febbraio 2012 ore 4:24
Non ho alcun dubbio al riguardo, meglio qualche foto in meno ma di buona qualita'. PS puo' anche fare dei miracoli ma io non ci riesco . Dal mio punto dimvista un bel Canon, visto che te lo vuoi tenere x 10 anni minimo. |
| inviato il 05 Febbraio 2012 ore 8:53
Consiglio il bianchino, è assolutamente fantastico!!
Ciao |
| inviato il 05 Febbraio 2012 ore 9:48
Come vedi si scontrano due scuole di pensiero.
Ti ripeto quanto scritto più sopra: su un'APS-C da 18MP (ho avuto la 7D) lo stabilizzatore su un tele è un "must", a meno che non decidi di girare costantemente col monopiede appena la luce diventa meno intensa.
Quindi: meglio un'ottica un po' meno performante ma che ti fa portare a casa più scatti o un'ottica molto valida che però ha bisogno di luce? (Altrimenti: doppio del reciproco per evitare il micromosso, ISO alti, perdita di qualità).
Io sono per la prima ipotesi.
PS Certo che se puoi spendere gli 800 euro di un bianchino IS allora la questione finisce lì. |
| inviato il 05 Febbraio 2012 ore 13:38
Se i tuoi soggetti non sono surgelati (cosa non da escludersi con queste temperature), lo stabilizzatore ti servirà a poco in condizioni di luce pessime. Anche se puoi scattare a 1/30 a 200mm con una mano granitica, il soggetto sarà comunque mosso, l'unico modo per evitarlo è prendere una lente più luminosa o alzare gli iso. Poi è sempre meglio averlo che non, ma non lo trovo un discriminante assoluto. |
| inviato il 05 Febbraio 2012 ore 13:45
bisogna però anche essere ben consapevoli di cosa ci si deve aspettare: per apprezzare il Tamron a 200 e 300mm bisogna essere ... piuttosto tolleranti ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
