JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Attento che per registrare in raw sulle blackmagic devi usare le SD veloci, 90€ per 64gb con i quali entrano 20minuti in raw. Devi avere quindi un computer decente perchè si parla di file enormi, poi a cosa ti serve? Scusa ma se mi dici che ti serve l'AF nei video dubito fortemente sia un uso professionale...le blackmagic girano anche in prores hq e prores lt
“ Devi avere quindi un computer decente perchè si parla di file enormi, „
Quotone.
Non ho mai sentito che usino il formato RAW a livello professionale, tant'è che si va verso il 4 / 8 K con codifiche assai più compresse (h.265) proprio per la possibile lavorabilità dei file.
Diciamo per uso lavorativo, quindi professionale inteso che è un lavoro regolarmente pagato, professionale da un punto di vista qualitativo? non sta a me dirlo, ma a chi paga. Il video in formato raw vorrei provarlo perchè devo applicare sui video delle modifiche ai colori piuttosto importanti e sui file AVCHD il degrado mi sembra eccessivo. Per servizi fotografici di tipologia simile scatto sempre in raw per le stesse problematiche, per il resto e soprattutto per la destinazione d'uso andrebbe benissimo il jpeg e AVCHD tuttavia questi formati sono molto meno malleabili a certe modifiche. Pero' il peso dei file mi sembra antieconomico da un punto di vista della gestione informatica/storage e tempo di elaborazione, 3 gb a minuto
Si il concetto era già chiaro, prima, effettivamente non avevo fatto 2+2, speravo in un raw miracoloso. In sostanza secondo voi qual'è la soluzione che potrebbe fare al caso mio considerando che: voglio l'af, ok non lo usero' sempre, ma deve esserci e funzionare anche bene. La qualità video deve essere buona ed il file malleabile a modifiche, non mi serve il 4k, va benissimo il full hd, se poi c'è la possibilità di avere un elevato frame rate per slow motion meglio ancora. Deve avere l'uscita per cuffie, ingresso microfono, aggancio per illuminatore a led. Deve avere una buona resa ad alti iso. Quale soluzione si avvicina di piu' a queste esigenze? Attualmente ho una sony a77 che uso per le foto, ma anche nei video con il 16-50 ssm f2.8, ma ha le seguenti limitazioni. Se voglio avere l'af la macchina regola in automatico anche le impostazioni di ripresa limitando l'apertura del diaframma a f3.5 fisso e non modificabile, non si puo' ne aprire ne chiudere rispetto a questo valore e regolando i tempi in auto (te puoi scegliere gli iso e starare per i tempi), non mi risulta che questa limitazione sia stata tolta nella a99 ne nella a77 II. In mf invece permette ogni tipo di impostazione manuale, priorità, automatismi vari. Non ha l'uscita cuffie. Registra massimo a 50 P, oltre nemmeno a risoluzioni inferiori al full hd. La qualità video non è male, ma nemmeno il massimo del massimo, ad alti iso... beh si arrangia arrivando ad un 1600 iso "usabile" ma che non accetta modifiche sul file pena degrado assoluto. In sostanza se il file è PERFETTO come esposizione e di colori ti tieni i "suoi" tutto sommato il file è usabile. Tra macchina, vg, 16-50, illuminatore, microfono, pesa un casino.
La gh4 è quello che cerchi...se non fosse che ti servono ottime prestazioni ad alti iso, ma non ci sono alternative. Gira a 1080p fino a 94fps e 4k 24-30fps che se downscalato a 1080p produce un file eccezionale, anche il rumore viene compresso quindi si nota molto meno.
“ Io l'ho installato sulla EOS-m per i video in timelapse, ed è fenomenale, perchè non usura l'otturatore; lavora direttamente sul file video. „
Interessante ! Potresti spiegarmi meglio questa caratteristica ? Ho un corredo Canon e voglia di fare time laps e visto il basso costo della Eos-M la cosa mi intriga parecchio... Io l'avevo scartata per la mancanza del collegamento di un telecomando
Ma veramente il frame rate elevato mi servirebbe per gli slow motion. Quella sony ovviamente é fuori budget, in effetti la gh4 tra le mirrorless/reflex é quella più orientata al video e che soddisfa la maggior parte delle mie richieste.
Se si parla di video pro in Raw, e salvi anche foto, esiste solo una camera al mondo: La RED Epic MX o Dragon. Puoi decidere tra 15 tipi di compressioni del video RAW da 03 a 18. Poi decidere di girare fino a 6K e salvare fotogrami pari ad una reflex APS-H (esempio la Canon 1DM3) Puoi decidere di girare fino a 300 frames al secondo in 2k, 120 in 4k e 86 in 6K Il tutto in una camera che completa pesa meno di 6kg senza recorder esterni o hack! Attenzione! anche gli ISO sono un metadata La uso da 3 anni anche x fotografare Un esempio:
user14498
inviato il 23 Luglio 2014 ore 9:46
Il corpo della mia 5dm3 in riprese video formato ALL-l H264 dopo 20 minuti ho la sensazione di avere tra le mani uno scaldino. Utilizzando ML cosa succede? Il formato ALL-l occupa 685 MB/minuto la scheda da 16 GB tempo di registrazione 22 minuti. Magic Lanter se non sbaglio occupa 70MB/secondo scheda da 16GB poco più di 5minuti. A parte il grande lavoro in PP con Utilizzare ML per riprendere il bimbo che gioca o il passaggio delle auto che senso HA. Trovo più interessante la funzione della sony a7s graded S-Log-2
user14498
inviato il 23 Luglio 2014 ore 10:13
@Cekko La usi da tre anni!! Sarebbe interessante visionare i tuoi video e non tutorial in Inglese. Un apparecchio del genere sicuramente verrà usato per video di lavoro e non a riprendere il micio o il bimbo. 28mila $ non sono pochi confronto a 3mila$ o 2500$ delle DSRL.
“ Ma veramente il frame rate elevato mi servirebbe per gli slow motion. „
cosa c'entra il frame rate con gli fps che sono cose diverse ?
ok, vuoi fare SM, hai bisogno di più fps ma devono comunque essere multiplo di 25 imposti dal nostro sistema PAL, e quindi da tutti i pannelli TV (altrimenti rischi di vedere il video a scatti). Poi devi aumentare il frame rate per avere più qualità e nitidezza, ma attenzione anche quì ci sono dei limiti e non è consigliabile superare quello previsto per i dichi blu-ray.
“ A7s e arrivi a 120 fps in HD. „
ovviamente 120 è un multiplo di 30 quindi sistema NTSC quindi non perfettamente visibile sui nostri TV, bisognerebbe fermarsi a 100 fps.
Di quanto sopra si è già discusso nell'apposita sezione:
Scusami Nando ma io gli ho attribuito sempre LOW tesso significato. Frame rate ovvero frequenza dei fotogrammi, quanti frame al secondo registra la macchina. Fps frame per secondo... In pratica la stessa cosa. Se mi sbaglio sei libero di spiegare il significato corretto.
La epic sarebbe un sogno, ma il costo é proibitivo, 17.500 dollari tutto escluso. Ho necessità di realizzare prodotti video dal costo contenuto, non posso permettermi una macchina del genere, vorrei un modello che offra le funzioni di cui necessito o preferirei avere ad un prezzo consono. Al momento la più vicina sembra la gh4, anche la a7s sembra piuttosto valida, a differenza della a7 ha pure l'uscita cuffie. Non registra in raw, ma a questo punto visto quello che dite temo sia una caratteristica a cui devo rinunciare.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
