| inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:44
Certo che le focali sono proprio soggettive al proprio approccio e modo di fotografare... con il 24-70 ci ho fatto di tutto e con buona resa ...mi sono fatto anno scorso 3 settimane di Dolomiti, a Capodanno 10 giorni di Etiopia e a maggio tutta Plitvice...ovvio poi che uso pure i vari fissi che ho a secondo delle circostanze/momento ma il 24-70 lo trovo imbattibile quando si vuole versatilità unità alla qualità  |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:56
Il 35 non lo conosco e non mi piace come focale però dicono che il nuovo 16-35 se la giochi più che bene a confronto, e un f4 ma lo ripagheresti parzialmente con la vendita del 17-40... Confermo che la versatilità del 24-70 e impagabile ma forse meno adatto a quello che stai cercando |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 20:28
@ Pierantonio
Si, sono proprio due focali che mi risultano immediatamente naturali. L'85 poi lo sto adorando, soprattutto visto quello che costa.
@ Marco
Già....il problema è che quando guardo le tue foto, e arrivo ad una che mi fa dire 'questa è bellissima' poi guardo ed è fatta con un fisso, spesso col 24 
@ Nicola
Però così facendo sarei da capo, e cioè (e al momento è la cosa che mi pesa di più) senza nessuna possibilità di sfocare sotto l'85, e non è limite da poco. |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 20:55
Beh con quello che prendi
Il 24-70 prendi sia il 35 f2 che il 50 1.4 che un samyang 14 2,8 e magari ti avanza ancora qualcosa... Io prenderei il 24-70 più per praticità e comodità, ma di certo non è un ottica che mi porterei in montagna... Per la montagna preferirei un ottica economica e versatilissisma come il 24 105... Scusa se ti faccio venire i dubbi ma prima di spendere più di 1700€ meglio essere sicuri :-) |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 9:11
Li ho anch'io e non mi trovo male, e su pellicola usavo distagon 35 1.4 e planar 85 1.4...
Certo, poi ho anche il 135 2L (che non mi fa rimpiangere il Planar 135 f2...)
Ciao |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 18:43
Il 135 f2 è una lente che prima o poi mi prenderò. Ogni volta che vedo dei suoi scatti resto sbalordito.
"non mi trovo male" non è una definizione così entusiasmante
Al 35 f2 is quali difetti trovi? Cosa ti convince poco? |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 19:10
In realta mi trovo bene! 85 1.8 è un gioiellino, per quel che costa!
Il 35/2, definizione ottima già chiudendo uno stop, eccellente da f4, a me va bene per quel che faccio ora.
Lo sfuocato che alcuni definiscono un po' duro per me non è importante in questa focale, e ho la versione non IS ; quella che prenderesti tu dicono sia migliore sia a TA che come sfuocato...
Vai tranquillo
Il 135 f2 è un obiettivo entusiasmante!
|
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 20:53
L'85 è veramente sorprendente, avessi saputo che era così l'avrei preso anni fa.
Ah tu hai la versione non stabilizzata, beh bene perché in effetti dicono che l'ultima versione sia migliorata, anche oltre allo stabilizzatore. Già domani forse mi arriva, e a quel punto subito test feroci! |
| inviato il 30 Luglio 2014 ore 21:59
Non preoccuparti di "restare scoperto" di 10, 20 o 30mm, la foto la si fa con l'attrezzatura ma soprattutto con le gambe.
Se vuoi creare una composizione e non arrivi a farlo con le focali in tuo possesso stai tranquillo che spostandoti troverai sicuramente il punto più favorevole per scattare.
Ciao
PS. l'85 1.8 è una favola, concordo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
