| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:21
“ Puoi anche dare un'occhiata al Samyang 24 TS. Non conosco la sua resa ma costa molto meno del Canon „
Waw grazie non sapevo che ci fossero compatibili ts!!
Qualcuno lo possiede?
E ne conoscete altri?? |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:43
Foto d'architettura con la distorsione del samyang 14 la vedo non dura, ma durissima.
Aspetta che esca il nuovo 16-35 f/4 IS, ho visto i primi raw, si mangia a colazione tutti gli altri canon eccetto il TS e, forse, il 14L 
Altrimenti sigma 12-24 prima serie: non è un granché come risolvenza e non monta filtri frontali ma la distorsione è ZERO anche a 12mm. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:44
Grazie povermac
“ Aspetta che esca il nuovo 16-35 f/4 IS „
Potrei aspettare se ne vale la pena. Ma quando esce?
Gli obiettivi ts-e sono i più adatti all'architettura perché per ottenere foto come ho spiegato prima
“ Per foto d'architettura si intendono quelle fatte con la reflex perfettamente a bolla dritta, lasciando le linee verticali degli edifici tali nelle foto.
Deve essere un obiettivo che distorce poco anche per questo.
È una regola utile soprattutto nel nostro secolo in cui molti architetti disegnano muri curvi o inclinati e si devono poter distinguere dai retti.. „
I ts aiutano molto. Ma li avevo esclusi SOLO per il prezzo.
Come funzionano? Praticamente un obiettivo ts copre un raggio visivo maggiore del sensore, e si ha la possibilità di spostare la porzione di foto che prende il sensore all ' interno di questo raggio visivo maggiore.
Sarà capitato a tutti di voler fotografare una chiesa, ma non entrando nel nostro campo visivo abbiamo dovuto inclinare verso l'alto la reflex. Il risultato è stato terribbili linee inclinate convergenti verso l'alto..
Col ts-e si può inquadrare verso l'alto ma senza inclinare la reflex (grazie al campo visivo maggiore) e quindi mantenendo linee perfettamente perpendicolari!
Qualcuno conosce ts-e compatibili non troppo costosi? |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 16:59
I TS non li conosco, mi spiace. Per quanto riguarda il 24mm avendo nikon non lo conosco direttamente, ma ho un amico al quale piace talmente tanto che usa praticamente solo quello.
Per quanto riguarda il samyang e filtri qui trovi la discussione che puobesserti utile
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=733503
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:00
Cmq il samyang 14 distorce molto e un rete si trova un profilo lente per correggerla... |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:09
Ciao, anche io sono nel settore dell'architettura e ho fatto le tue stesse valutazioni... Credo che ora come ora la scelta più equa sia il 16-35, non perché è il migliore ma perché usato ha prezzi ottimi, monti filtri, e luminoso, e versatile e bene o male a rivenderlo non ci perdi più di tanto... Alternativa e aspettare il nuovo 16-35f4 ma a parità di prezzo forse preferirei rinunciare ad un po' di nitidezza e avere f2.8... Se guardi su photozone trovi i diagrammi per aprire quanto distorce |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:13
Velocemente come funziona il tilt and shift:
Il basculando per architettura non serve serve più che altro per gestire il fuoco
Serve il decentramento, tu posizioni la macchina perfettamente in bolla, naturalmente vedrai tanta strada e avrai l'edificio tagliato.... Decentrando verso l'alto e come se la macchina di alzasse da terra praticamente vedrai scorrere la scena finché l'edificio sarà tutto dentro il fotogramma |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:15
il nuovo 16-35 distorce pochissimo, è supernitido ed è previsto per questo mese, manca davvero poco |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:29
Nicola, in architettura perchè preferiresti il diaframma 2.8 ad una maggior nitidezza ed a minori distorsioni? |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:40
Io ho il Tokina 17-35, mi trovo bene.
È un f/4 ed ha una distorsione ridottissima.
Il paraluce non è fisso. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:45
Io se fossi in te aspetterei il nuovo 16-35f4,per prima cosa è stabilizzato e nel caso che sei in un posto dove non puoi usare il cavalletto può darti una mano a portare a casa lo scatto e poi a quanto sembra non ha una forte distorsione!il samy 14 veramente nitido ma distorce troppo per le foto che vuoi fare te,se vuoi spendere una cifra moderata c'è sempre il buon 17-40 ma che non ho mai avuto e non posso dare pareri a riguardo!!! |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:46
ciao ivan,preferirei il 2.8 perché vignetta molto meno, e mi permetterebbe di non dover chiudere troppo per avere gli angoli accettabili, in architettura, soprattutto di interni la vignettatura a parer mio è peggio della distorsione... ovviamente era confrontato con gli attuali 17-40 e 12-24 visto che il 16-35 ancora non lo ha visto nessuno... e comunque in generale non so se lo preferirei ad un 2.8 visto che mi permette di fare foto che con un f4 non riuscirei...
Naturalmente sono congetture... probabilmente domenica proverò questo nuovo 16-35 e avrò le idee più chiare visto che sono anche io alla ricerca di un grandangolo... Proprio adesso stavo guardando su photozone un po di foto fatte col 16-35 e non mi sembra così pessimo come viene descritto...
P.s. il consiglio era mosso anche dal fatto che il nuovo 16-35 appena uscito costerà parecchio di più di un 16-35 2.8 usato ma pari al nuovo visto che tutti lo stanno vendendo |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 17:53
Giuste osservazioni Nicola , a parte i TS in architettura gli altri obiettivi hanno ognuno i loro difetti!!! |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:17
Grazie Alessandro!
“ Per quanto riguarda il samyang e filtri qui trovi la discussione che puobesserti utile „
Grazie mille, sto rivalutando il samyang visto che ora si possono mettere filtri!
Visto il prezzo.. ma non mi convince la distorsione.
Per Nicola B.
“ Credo che ora come ora la scelta più equa sia il 16-35, non perché è il migliore ma perché usato ha prezzi ottimi, monti filtri, e luminoso „
In effetti mi attira molto la luminosità e il grandangolo che ha..
Eppure mi stuzzica il ts della samyang proprio per questo che hai detto
“ Serve il decentramento, tu posizioni la macchina perfettamente in bolla, naturalmente vedrai tanta strada e avrai l'edificio tagliato.... Decentrando verso l'alto e come se la macchina di alzasse da terra praticamente vedrai scorrere la scena finché l'edificio sarà tutto dentro il fotogramma „
Qualcuno conosce il t-s 24 mm f3.5 della samyang? usato si trova sui 500€ mentre nuovo tra i 650 e gli 800 € circa.
Per Povermac
“ il nuovo 16-35 distorce pochissimo, è supernitido ed è previsto per questo mese, manca davvero poco Cool „
io posso aspettare ma se poi costa 1000 € mi sa non posso prenderlo, vorrei spendere la metà circa.. (o meno sempre meglio).
“ Nicola, in architettura perchè preferiresti il diaframma 2.8 ad una maggior nitidezza ed a minori distorsioni? „ In effetti per architettura è fondamentale che non abbia distorsioni come primo requisito. La luminosità potrebbe essere un qualcosa in più per fotografare interni.. ma esterni non serve per forza. Non so le preferenze di Nicola ma io la preferirei luminosa perchè a parte il 50ntino che ha f 1.8 ho lenti poco luminose..
Quindi, riepilogando, per ora sono orientato su:
Samyang ts 24 mm f 3.5 (ma vorrei sapere qualcosa su nitidezza e distorsioni)
samyang 14mm che rivaluto per la possibilità di montare filtri e qualità/prezzo è forse il migliore.. (ma non mi convince la distorsione);
il Canon 16-35 f2.8 per la luminosità (anche se non mi convince come se ne parla per nitidezza e distorsioni);
del canon 17-40 non mi piace la f4
Se riuscissi a risparmiare potrei investire anche in un altra ottica..
Soprattutto il fisheye della samyang che ho, l'8mm per apsc, se lo vendessi potrei sostituirlo con uno altrettanto economico per FF? qualcuno ne conosce?
Perchè questo anche se ha l'attacco per FF col pallino rosso la foto viene con un bordo nero da ritagliare..
(il fisheye è proprio l'opposto di quello che mi serve per architettura, ovviamente lo uso per tutt'altro, ma la prima esigenza resta il grandangolo)
grazie a tutti comunque per i vostri consigli
ma ancora sono indeciso..
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 18:25
scusa daniele ma se come dici te puoi spendere circa 500 euorozzi puoi prendere o il 17-40 o il samy 14 gli altri obiettivi sono tutti intorno ai 1000 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
