| inviato il 20 Giugno 2014 ore 11:38
Vorrei fotografarvi mentre discutete di persona su queste cose |
| inviato il 20 Giugno 2014 ore 13:55
Cara Mailasia, posso condividere in linea di massima la tua idea sulla fotografia, ed e' giusto che ognuno possa esprimere il suo parere liberamente, pero'secondo me ci sono immagini che nascono dalla macchina fotografica in maniera perfetta,e non Hanno bisogno di alcun intervento aggiuntivo,
ed altre che si prestano alla PP, quindi alla libera interpretazione di chi la concepita, dandogli un'impronta molto personalizzata.Io avevo posto questo quesito tempo fa', ed avevo riscontrato pareri molto diversi ed ugualmente validi, quindi secondo me non bisogna fossilizzarsi sulla bonta' o meno della fotografia, ma sulla bonta' di cosa si vuole rappresentare in quel momento con la nostra immagine e far si che il messaggio fotografico arrivi in chi lo guarda in maniera corretta, cosi come l'autore vuole che sia.Ciao da Merenda
|
| inviato il 23 Giugno 2014 ore 8:58
vabbè johansson rientra molto più nella grafica digitale che nella post produzione avanzata, infatti le sue crezioni sono più da adv.
Nonostante, sono spettacolari.
Piccolo appunto: chiunque oggi faccia del bianco e nero in digitale, sta già eseguendo una post produzione pesante. |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 7:44
Sono perfettamente in accordo con Matteo,Johanson rientra nel campo di grafica e arte digitale che parte dalla fotografia per creare sensazionali espressioni di pensiero e questo e' chiaramente visibile e lo ritengo un grande artista! Quello a cui mi riferivo io era tutt'altro........quando una persona attraverso il pc riesce a stravolgere una foto, dai colori alla luce facendolo spacciare per scatto pulito per me non e' onesto!!!!!!! Quello non e' essere fotografi ma abili informatici!!!! |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 10:36
Malaisia
E come pensi di poter discernere le foto stravolte da quelle "sane"
a parte i casi dove volutamente ed evidentemente viene applicata una PP pesante con scopo "artistico" ci sono invece il 50% delle foto ritoccate anche pesantemente ma con un risultato naturale......
come si dovrebbe fare ?
A chi sarebbe utile ?
Anche perchè avere una foto aderente all'originale credo che sia utile e prerogativa di alcuni generi tipo il reportage dove andando a modificare la scena si perde il messaggio originale .........
ma negli altri casi a quale pro secondo te bisognerebbe evitare la PP ? |
user2860 | inviato il 24 Giugno 2014 ore 11:03
Mailasia: ti sei mai trovata a scattare all'alba o all'imbrunire o più in generale, in tutte quelle situazioni in cui la scena presenta una gamma dinamica che i limiti fisici degli attuali sensori non permettono di catturare nella sua interezza?
Per assurdo, senza ausilio tecnologico (in questo specifico caso mi riferisco alle esposizioni multiple e uso di luminosity masks), ti ritroveresti una foto NON corrispondente a quello che il tuo occhio ha visto 
|
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 23:27
Vorrei anch'io dare un mio parere generale, che non riguarda in modo stretto soltanto la fotografia, ma tutti i cambiamenti che avvengono oggi con le nuove tecnologie. Secondo me sono una libertà a disposizione di chi desidera usarle. Anche i programmi di post produzione. Ci sono, sono molto buoni, si miglioreranno. Non si possono più mettere sotto terra. Sta a chi li usa avere il buon gusto e l'arte per ricavarne belle foto, senza farle diventare disegni con mezzi informatici. Ma il processo è irreversibile e secondo me è preferibile prenderne atto e non demonizzarlo. Impossibile poi imporre una ortodossia che tutti dovrebbero rispettare. E' molto difficile capire se le foto belle siano state elaborate in parte e con gusto. Io comunque preferisco una foto presentata secondo il ricordo del fotografo in PP, piuttosto che come esce dal programma di trasformazione in formato jpeg secondo i parametri della fotocamera. Anche le foto analogiche si modificavano rispetto al negativo della pellicola attraverso lo sviluppo e la stampa, in molti modi, ritagliando, scegliendo il tipo di carta, ombreggiando o illuminando parti della foto. |
user33346 | inviato il 27 Giugno 2014 ore 0:36
non vedo la cosa come grave pericolosa o particolarmente scandalosa..
la fotografia può essere documentazione.. di fatto reportage giornalistico e allora quello che dici è la regola base
poi la fotografia può essere anche espressione artistica come la pittura (per esempio) e allora la elaborazione "tecnologica" diventa il mezzo (al pari della macchina fotografica) per soddisfare la propria creatività..
credo che distinguere riconoscere e quindi scegliere la propria strada ci porta ad interpretare la fotografia nel modo a noi più congeniale |
| inviato il 27 Giugno 2014 ore 9:39
anche in campo giornalistico l'immagine non è nuda e cruda (e meno male) come esce dalla fotocamera.
mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/Home6/0/3/7/2/NYC112640
E ripeto, prima di gridare allo scandalo per colori troppo saturi o troppo poco saturi, anche un semplice bianco e nero è un ALTERAZIONE PESANTE. O almeno dovrebbe esserlo per i dettrattori della post produzione (che chiamo semplicemente sviluppo)
Può piacere o non piacere, ma dire che è sbagliato dimostra che non si è a conoscenza della base della fotografia.
E di essere pedanti perchè cristo di dio è il 50° post che leggo di sto tipo |
user33346 | inviato il 27 Giugno 2014 ore 13:19
sviluppare un raw e più in generale ottimizzare una foto è una cosa normale e direi anche necessaria..
però mailasia parlava di distorsione fotografica e questa è tutta un'altra storia
“ Oggi come oggi la tecnologia permette a chiunque sia un po abile di mano e di mente, di distorcere la realtà, creando qualcosa che non è più interpretazione, ma pura fantasia „ |
| inviato il 27 Giugno 2014 ore 22:08
“ E di essere pedanti perchè cristo di dio è il 50° post che leggo di sto tipo „
Matteo, però scomodare addirittura Dio!!!!
Mailasia ha solo espresso la sua opinione, non era certo un obbligo partecipare.
ciao
Carlo |
| inviato il 29 Giugno 2014 ore 20:41
Un saluto a tutti! Ritengo doveroso fare alcune puntualizzazioni! Nel mio intervento credo di essere stata molto chiara, esprimendo la mia tristezza nel vedere come, grazie ad un'abile mano tecnica, usando un programma digitale sia stato facile stravolgere un'immagine partendo da uno scatto assulutamente insignificante per arrivare ad una foto quasi sensazionale. La mia perplessita' nasceva dall'uso ed abuso che molti fanno della tecnologia e che ×mente spacciano per naturale talento! Siamo onesti non tutti dichiarano gli interventi di PP, ed in molti casi diventa difficile distinguere la vera reale naturalezza di certe immagini! Non condanno la tecnologia che permette a ciascuno di spaziare con la fantasia, l'ingegno e la creativita'. Condanno la presunzione di alcuni nel venderla come "carpem die"!!!!! Ca nisciuno e' fesso |
| inviato il 30 Giugno 2014 ore 11:35
@seipuntozero
pensa se scomodavo anche il cane |
| inviato il 30 Giugno 2014 ore 12:09
concordo un po' tutti ed sono n disaccordo un po' con tutti, nel senso che ogni idea e considerazione è sacrosanta è non c'è una linea guida che permette di definire bene i vari limiti, quindi sono nel giusto sia che scatta e pubblica così come esce dalla macchina, e chi invece stravolge a suo gusto la foto, dichiarando poi che sia vera invece che fasulla, son problemi loro.
Detto questo, ti renderai conto anche che, e su questo non c'è PP che tenga, uno scatto brutto rimane uno scatto brutto ma ottimamente post -prodotto, ecco su questo punto non sono d'accordo “ partendo da uno scatto assulutamente insignificante per arrivare ad una foto quasi sensazionale „ .
Si parla troppo della post si e post no, ma si dovrebbe dire post fatta bene e post fatta invece male.
Perchè se un'immagine è post prodotta bene ed ha coerenza con quello che vuole dire il fotografo e quello che io percepisco, tutto il resto non conta...pensiamo agli editor's pic... dagli occhi alieni dei bimbi ritratti, alle stellate nitidissime con l'aurora in lontananza, senza parlare poi del tramonto, che in contrasto con ogni legge fisica, permette nello scatto di distinguere anche le costellazioni...ma questi scatti non sono iperlavorati e non rispondenti a realtà?
Assolutamente si, ma piacciono, e va bene così perchè le post sono fatte molto bene.
Ciao
LC
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
