| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:31
“ Infatti il 12-50 lo paragono ai vari 18-55mm kit di Nikon, Canon, Sony. Solo che non regge il paragone, i vari 18-55mm sono bui ma almeno usati a diaframmi chiusi riescono a diventare belli nitidi, cosa che il 12-50 non riesce mai a fare. „
Ti assicuro - e parlo per esperienza diretta - che ti stai sbagliando, ma naturalmente non mi devi credere sulla parola, qua trovi qualche scatto fatto con la lente in questione, ma se vuoi posso linkarne altri, magari a risoluzione intera.
www.flickr.com/photos/foenispro/
Tutto si potrà dire del 12-50, ma non che non sia nitido (e di 18-55 kit Canon ne ho avuti un paio per le mani, quindi so di cosa stiamo parlando) 
Insisto con la tesi della sfiga reiterata...  |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:37
“ Ragazzi, posso approfittare della vostra competenza relativamente al m4/3 per una domanda un filo OT? Tra il 12-50 oly e e l'oly 14-42 RII, secondo voi, al netto delle ovvie differenze di copertura focale, la qualità complessiva è grosso modo equivalente o una delle due lenti è superiore all'altra? „
Nettamente superiore il 12-50 al 14-42 II non lo è.
Li ho provati entrambi e anche il secondo, per quanto plasticoso, non è del tutto disprezzabile, ma inferiore al primo sì, almeno di un poco.
Poi il 12-50 oltre alla tropicalizzazione (e allo zoom elettronico, che però serve a poco se non fai video) e alla maggior solidità, affianca a doti ottiche leggermente superiori anche una funzione macro davvero notevole (sempre che per te sia di utilità).
Certo, è discretamente più ingombrante e un poco più pesante... |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 12:46
Leica ha fatto lo stesso con lo zoom kit per la leica T... Facendo pagare ben più delle ottiche Olympus.
In ogni caso, sarà pure una correzione a livello di raw, ma mettere i pixel dove non ci sono o cambiare i colori non sono operazioni indolori per il file.
Immagino che poi lavorare su nitidezza o altri fattori diventi più difficile o comunque il file diventi meno flessibili ad ulteriori lavorazioni.
Ad esempio, il file del 12-50, non mi risultava cattivissimo uscito la lightroom, ma se dovevo mettere sharpening o altre lavorazioni cromatiche mostrava artefatti molto velocemente |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 13:22
ti ti rispondo io Sub74, il 12-50 come qualcuno a descritto non è una ciofeca è una lente onesta,
e montato sulla M5 è un ottimo tuttofare senza pretese, sicuramente migliore ma non discosta
tanto come qualità dall'onesto 14-42 II R, un saluto. |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 14:36
Grazie mille Foenispro e Nike! Mi tengo il 14-42 come obiettivo per uscite in stile "compatta" e quando voglio di più, passo ai fissi. |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 17:25
La cosa mi ricorda un po' certe querelles innescate dall'avvento del digitale in campo audio - spesso a ragione, il più delle volte a torto - ma il mondo va avanti, anche se l'evoluzione non è mai lineare. (Foenispro)
Quoto.
Come diceva qualcuno, "Non importa di che colore sia il gatto, basta che acchiappi il topo".
Se il risultato che vedo è quello del 12-40 tale che a 12 si può utilizzare anche in architettura, a me che il file che ne esce (ottimo) sia interpolato o meno già in macchina, non importa nulla.
Me ne importerebbe, invece, se la qualità del file venisse meno: ma in questo caso è esattamente l'opposto.  |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 19:22
Qualcuno invece sa nulla se su Aperture avvenga la stessa cosa che su LR? |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 19:33
Non ho Aperture: ma lo noteresti subito, se non avvenisse, perché il Raw avrebbe più distorsione.
|
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 19:34
Ma infatti chiedevo proprio perché non vedo differenza tra JPG e RAW (io scatto RAW + JPG perché con la E-M1 per la prima volta nella vita, le foto vanno bene così come escono  ) e non notavo alcuna differenza...
Quindi cercavo conferme... |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 20:00
Avviene quindi anche in Aperture: non può essere diversamente. |
| inviato il 09 Maggio 2014 ore 21:09
La correzione via software della distorsione ottica e' piu' semplice che progettare una lente ,questo e' ovvio, mi puo' anche stare bene su una lente "kit" come il 14/42 che possiedo, e che reputo dignitoso. Non mi sta bene su di una lente da 1500 euro.
Oltretutto,come qualcuno ha avuto modo di affermare, le correzioni della distorsione modificano anche i file e questo non mi piace |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 16:38
Le lenti Olympus sono telecentriche, e le lenti telecentriche sono più costose.
Che poi Olympus usi il software per eliminare o ridurre la distorsione (per esempio nei grandangoli), questo mi fa felice se il file che ne nasce è poi di qualità.
E, osservando le recensioni che hanno le lenti Olympus nei siti specializzati, direi che questo è un obiettivo raggiunto.
|
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 17:55
Francamente quello che mi interessa è per la quale pago, è la qualità finale del risultato.
Non mi offende la tecnologia...mi offendono altre cose come l'assenza del paraluce in alcune ottiche molto costose o fatte per gente che fotografa non solo la domenica.
Il resto è fuffa. |
| inviato il 10 Maggio 2014 ore 18:11
Appunto.
"Non importa di che colore sia il gatto, basta che acchiappi il topo". |
user8319 | inviato il 10 Maggio 2014 ore 18:40
La qualità finale del risultato è sempre superiore con una correzione ottica. Una correzione sofware è sempre frutto di una interpolazione dei dati registrati dal sensore, operazione sempre distruttiva che peggiora la qualità rispetto a una correzione ottica. Questo è un fatto fisico, non è opinabile.
Ciascuno poi può essere soddisfatto di quello che preferisce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
