| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 13:01
guarda, non l'ho mai vissuata come una gara, anche perché non ho mai fatto confronti con canon. quindi sul paragone con il canon II te la sei cantata e suonata da solo. restiamo in nikon e facciamo un confronto serio tra I e II, qcsa che vada al di la' di un test meramente tecnico e vediamo che salta fuori.
Anche il VRI ha una messa a fuoco fantastica, solo che è un pelino meno reattiva del VRII.
La differenza tra VRI e VRII è evidente solo sugli angoli, a Tutta Apertura e alla lunghezza focale di 200mm. Lì è molto evidente. negli altri casi è ininfluente o addirittura positiva (risoluzione al centro).
Se puoi risparmiare qcsa io non avrei dubbi.
L'accorciamento del VRII è molto forte e solo con soggetti a 45m o più raggiunge i 200mm, cioè nell'uso pratico...MAI (o quasi mai).
Col VRI alla massima lunghezza focale hai un bokeh da sogno, la volta che invece di fotografare un uccello magari devi fare un ritratto.
Il VRI ha 3 pulsanti inoltre che consentono di bloccare il fuoco.
Ora... se si pensa di utilizzare il 70-200 situazioni fotografiche in cui si selezionerà l'AF continuo tornano molto utili.
Ad esempio se voglio stringere su un primo piano o un dettaglio statico, mettere a fuoco e poi ricomporre con l'af-s non è cosa sempre possibile. Bisogna riselezionare al volo l'AF Singolo o spostare il punto di messa a fuoco in base alla composizione. Con i pulsanti sul corpo dell'obiettivo invece è un'operazione immediata.
Non sono pochi i fotografi che si sono lamentati per questa carenza sul VrII.
questo per continuare a fare paragoni tra I e II dentro nikon - canon non ce l'ho, non mi interessa e non vado a fare gare con nessuno :) |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 13:05
mmmm annamo bene ...
dire "fotografare un uccello" a mac e come dire a Alonso "guidare una R1"
|
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 14:54
scusa ma io cosa ho detto di diverso? (tra l'altro i pulsanti blocco af sono comodi ma non indispensabili dato che si ovvia in tantissimi altri modi tipo mettendo l'af su pulsante dietro).
Le differenze di velocità af non le prenderei nemmeno in considerazione, semplicemente valuterei l'1 per apsc ed il 2 per ff proprio per le carenze pesanti (e sono pesanti) del primo modello su FF, sapendo però dei limiti di quest'ultimo, |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 15:43
abbiamo opinioni diverse sull'uso su FF. secondo me e secondo tanti ha (tanto) da dire anche su FF
il mondo é bello perché é vario... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 16:08
“ Ma ancora qua stai?
Fai il biglietto per l'australia e via ... quello che ti serve te lo compri la. „
concordissimo...io ero gia la!!!!
facci vedere alcune sue foto  |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 23:34
Beh.. che dire.. Grazie a tutti per le risposte! sarà sicuramente una grande esperienza!
Ancorà però mi restano parecchi dubbi sulla scelta dell'attrezzatura...
@ Mactwin, ora ho le idee un pò più chiare sulle alternative nikon, inoltre so che tu hai sia canon che nikon.. quindi sei nelle condizioni ideali per potermi consigliare.. Ti volevo chiedere a tal proposito, esclusivamente come qualità di immagine.. tralasciando resa ad alti iso,super raffica e autofocus.. Meglio 5d mk2 o Nikon d700 per fotografie in esterni, e cioè paesaggi street ecc. ??
Ps. è da un pò che viene data in uscita imminente la 5d mk3, ma ancora... si attende! Certo che vorrei aspettare l'uscita della mk3.. sia per vedere se valrebbe la pena prenderla, in rapporto alla qualità e al prezzo che avrà, sia in caso negativo, per prendere la 5d mk2 ad un prezzo ancora migliore di quello attuale..! Vedremo... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 23:56
Fossi in te partirei con quello che ho e poi lì si vede. Prima mi piacerebbe conoscere il posto o i posti in cui fotograferei e capire che tipo di focali mi servono. Magari ti rendi conto che non useresti mai un 70-200 o non useresti mai un 24-70. O se dovessi prendere il pompone lo useresti sempre e solo a 400mm (a quel punto decisamente su un altro pianeta il 400 f5.6).
Insomma intanto vai tanto non mancano i negozi di foto in Australia e avresti anche chi ti ci porta |
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 0:33
Anam ognuna ha i suoi punti forti e punti deboli, a livello di dettaglio, colori indubbiamente preferirei la 5d2 che pur avendo venduto ritengo una macchina splendida con un sensore dal rapporto densità/usabilità pressochè perfetto, ma ha delle pecche rispetto al sensore utilizzato da nikon (e non è il rumore che risulta non dissimile).
In primo luogo il recupero delle ombre che non è il forte della 5d2...anzi, ottimo invece sulla d700, il secondo punto riguarda l'incisività nei bordi con ottiche ad angolo molto aperto, a causa dell'angolo della luce proiettata le microlenti più piccole soffrono di più mostrando più facilmente difetti della lente, anche se la densità non è elevata la zona laterale risulta ovviamente una zona critica per certe lenti e come ovvio più densità significa amplificazione di eventuali problemi.
Ovviamente quest'ultimo punto va considerato a parità di lente, e cmq si parla di differenze piuttosto piccole. |
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 17:27
Chiaro mactwin! questa tua considerazione mi farebbe preferire la 5d sia per la resa di colori e dettaglio,che per i 21 mp, utile in certi casi, mentre la d700 ne ha "solo 12" che potrebbero essere un limite per stampe di grandi dimensioni, ma che dall'altro lato permettono una migliore gestione del file magari!
Per quanto riguarda l'incisività nei bordi con ottiche grandangolari, si può ovviare con lenti di qualità o riguarda un po tutte le lenti?
Dovendo scegliere tra Sigma 12-24 II - Canon 16-35 L e 17-40 L tu cosa sceglieresti, come ottica grandangolare per paesaggi? Grazie ancora!
fortunato.
|
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 17:56
anam non sono un estimatore di sigma nonostante abbia alcune delle sue lenti che trovo ottimali nell'insieme e ne abbia avute altre in passato, ad ogni modo il 12-24 mi lascia sempre un po' perplesso.
Il 16-35 II è certamente il miglior zoom in questo range e permette ottimi risultati, sia chiaro non è perfetto ma è un ottica di altissimo livello.
Il 17-40 è meno performante ma costa poco, ha una resa di tutto rispetto, è leggero ed offre un range di focale piuttosto duttile e comodo.
Io ho preferito quest'ultimo ed anche in agenzia è quello più usato insieme al fish mentre in studio molti colleghi lavorano con 16-35, tieni però presente che in agenzia vengono usate per lo più apsc e apsh ed il 15fish su apsh ha tutto un suo perché:
Detto questo però vorrei precisarti che non faccio paesaggi quindi le mie scelte potrebbero non corrispondere alle tue aspettative, tra l'altro questo varrebbe comunque.
Su nikon il 14-24 non ha rivali ed offre una resa da riferimento, tende però ad un eccessivo schiacciamento dei piani e ritengo non sia una lente di facile impiego (come credo non lo sia il 12-24), alcuni preferiscono l'ottimo 17-35 (leggermente inferiore al 16-35 canon ma capace di splendide immagini) proprio per la maggior tridimensionalità dei piani dovuta anche alla differente aberrazione sferica e chiaramente al diverso angolo riprodotto in certe focali.
Il 16-35 4vr non l'ho ne provato ne visto tra amici quindi non posso esprimere nulla in proposito.
Difficile dirti quale strada seguire, è una responsabilità che non mi prenderei mai.
A logica come ti ho detto penserei ad un corredo nikon per poter condividere ottiche con tuo cugino, inoltre se fai naturalistica non ti troverai solo a far paesaggi e macro, ma probabilmente dovrai scattare animali in movimento e la presenza di una raffica più rapida (considerabile solo ed esclusivamente con BG e 12bit) ed un af più duttile della 5 ti permetterebbe probabilmente più scatti buoni.
In ambito naturalistico in effetti sarebbe più adatta una 1d3 della 5d2, certamente con formato ridoto (1.3) ma cmq capace di scatti anche ad angolo abbastanza aperto, risultando cmq ottimale per la visione a mirino e le capacità sportive della macchina, ma come ti ho detto terrei presente la compatibilità con nikon di tuo cugino.
Certo un sensore come quello della 5 offre capacità di crop e dettaglio a cui il 12mpx non può arrivare o di quello apsh della 1d3, ma devi cmq pensare quale potrà essere il tuo output e le eventuali specifiche richieste.
Io valuterei bene magari provando per quel che ti è possibile, di certo non è la funzioncina fighetta o la specifica opzione ad aiutarti in un percorso difficile (in termini redditizzi) ma credo sia importante partire evitando poi di trovarti a cambiare strada, perché ti costerebbe certamente di più. |
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 19:45
Ti ripeto ciò che ho detto prima. Parti con ciò che hai e sul posto ti fai l'idea esatta di ciò che ti serve. 12 mpxl non croppati o poco croppati vanno benissimo anche per grandi stampe senza alcun problema qualitativo.
Comunque sia con Canon o Nikon troverai ciò che ti serve ma le focali devi capirle sul campo. Magari ti rendi conto che utilizzerai solo alcune foali e risparmierai su altre.
|
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 21:43
Parti per l'Australia con quel che hai, quando sei li vedi compri in base ha ciò che ha tuo cugino.
Ti dico di comprare li perchè così hai la garanzia li... se compri in Italia non è detto che poi tu possa portare in assistenza la in Australia.
Tuo cugino avrà già una serie di ottiche e fotocamere quindi magari non ci sarà bisogno che tu spenda soldi... ed eventualmente, se dovessi spenderli potresti avvalerti dei consigli di tuo cugino che probabilmente saprà meglio di noi di cosa ha bisogno per la sua attività.
Discorso Canon o Nikon... son "sorelle di Pippo"... sfido chiunque, guardando una foto senza exif, a dire che è stata fata con una Canon piuttosto che con una Nikon.
A qualità di file ormai siamo li, quel che può cambiare è il feeling ed eventuali features che posso essere indispensabili a quacuno e presenti o meno in un modello piuttosto che in un altro.... ma ripeto, dovendo ripartire da zero... io mi appoggerei completamente a tuo cugino. |
| inviato il 14 Gennaio 2012 ore 14:16
Vai e divertiti ed impara il piu' possibile, solo sul campo capirai cosa ti serve realmente..... |
| inviato il 14 Gennaio 2012 ore 16:23
Anam puoi farti un'idea della spesa pure con i prezzi italiani ma se poi lavorerai in Australia ti conviene come ti ha saggiamente detto Maxivigna di comrpare direttamente sul posto anche per la garanzia. Se compri tutto prima di partire rischi di dover rivendere per inutilizzo e ci perdi bei soldini |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
