RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Obiettivo ritratto/macro


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Obiettivo ritratto/macro





avatarsenior
inviato il 03 Maggio 2014 ore 21:35

Sempre che tu abbia intenzione di prenderlo nuovo.

Comunque secondo me per il rapporto qualità prezzo direi che il 105 Sigma merita. Il canon L è ottimo sicuramente ma costicchia. Il 100 non L anche come prezzo non è male.

avatarsenior
inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:34

L'idea, qualsiasi obiettivo scelgo, è di comprarlo nuovo.

avatarjunior
inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:40

Vado un po controcorrente ma con il 135L puoi anche fare un po di fiori (magari con un tubo di prolunga) e per ritratti, secondo me è insuperabile (chiaramente su una FF). Se vuoi puoi vedere qualcosa nella mia galleria (chiaramente senza pretese).
ciao
Vinicio

avatarsenior
inviato il 04 Maggio 2014 ore 13:51

Grazie, ho visto le foto macro che hai scattato con il 135 L e sono veramente belle, rifletterò anche su questa possibilità.

avatarsenior
inviato il 11 Maggio 2014 ore 17:56

Leggendo e osservando le foto un po' in giro sono sempre più orientato sull'acquisto del Sigma 105 f/2.8 anche perché la differenza, come qualità, con il Canon 100 f/2.8 L non la vedo mentre c'è una bella differenza nel prezzo.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 7:04

Ottimo il Sigma 105 macro.Costava 1000 euro al lancio.....ora lo trovi a 400.Un affare.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 8:13





Sigma 105 2,8 os
f.3,2

avatarjunior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 8:59

scusate...na il Sigma 105 come si comporta con i TLC?

user39791
avatar
inviato il 12 Maggio 2014 ore 9:04

Se trovi l'85 corto non è che il 100 sia tanto più lungo.

Parere pesonale tieni l'85 e aggiungi un vero macro sui 150/180mm.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 9:30

La soluzione di Filiberto sarebbe ottima. Ovviamente l'esborso economico sarebbe più significativo.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:20

una differenza di 300€ in più.. ma con due vetri specialistici per due specialità molto differenti...

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 10:52

grazie Giuliano1955, la foto esposta rende bene l'idea di un obiettivo macro utilizzato per ritratto.

Se trovi l'85 corto non è che il 100 sia tanto più lungo. Parere personale tieni l'85 e aggiungi un vero macro sui 150/180mm.

La soluzione di Filiberto sarebbe ottima. Ovviamente l'esborso economico sarebbe più significativo.


L '85 sul FF lo trovo corto per l'utilizzo che ne faccio io, perciò l'ideale sarebbe cambiarlo con il Canon 135, però volevo anche provare la fotografia macro che non l'ho mai fatta.
Certo che la soluzione perfetta sarebbe il Canon 135 più un obiettivo macro, ma attualmente non posso Triste spendere tutta quella cifra, allora ho pensato Confuso che potrebbe essere una soluzione acquistare un obiettivo macro per entrambi gli utilizzi e poi successivamente, più avanti, prendere anche il Canon 135.
Da 85 a 100/105 non c'è tanta differenza come focale, ma è una via di mezzo tra 85 e 135 ;-)

user39791
avatar
inviato il 12 Maggio 2014 ore 11:11

E' vero, ma vedo meglio assortita la coppia 85 - 150/180 di quella 100 - 135.

Potresti anche dare via l'85 e prendere il 90 macro di Tamron + il 200 2,8. Saresti +/- sul costo del 100 2,8is. Considera però che un macro lungo ti permette di stare più lontano dal soggetto, per certi generi è fondamentale.



avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 13:11

Potresti anche dare via l'85 e prendere il 90 macro di Tamron + il 200 2,8. Saresti +/- sul costo del 100 2,8is. Considera però che un macro lungo ti permette di stare più lontano dal soggetto, per certi generi è fondamentale.


Il Canon 200 f/2.8 lo escudo in quanto possiedo già il Canon 70-200 f/2.8 L IS USM II che è spettacolare. La fotografia macro che voglio provare è fiori ed insetti voluminosi, tipo farfalle ecc. ;-), perciò il 150/180 mi sembra un po' lungo.

avatarsenior
inviato il 12 Maggio 2014 ore 13:32

Potresti anche provare una lente macro da avvitatare sul 70-200 tanto per provare e capire.
Io prenderei un ottica più lunga in accordo con Filiberto anche se poi diventa meno versatile di un 90-105 che va comunque abbastanza bene.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me