| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 17:17
I fissi sono poco più nitidi ma non si diascostano poi così di molto, e uno zoom è assai più comodo, e te lo dice uno che gli ha tutti e due...
il 300nn ha il vantaggio di una distanza di MAF più corta e di una luminosità maggiore, ma arriva solo a 300mm ha il paraluce integrato e pesa pochissimo...
|
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 19:17
Risparmiando qualcosa potresti prendere il 70-300 tamron VC USD associato con un teleconverter canon 2x o kenko 2x... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 19:20
“ Risparmiando qualcosa potresti prendere il 70-300 tamron VC USD associato con un teleconverter canon 2x o kenko 2x... „
e avresti uno zoom buio come la peste, con un decadimento della qualità da far venire i brividi, e senza af... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 19:30
Personalmente dispongo sia di Sigma 150-500 che di Canon 400 L f/5.6 (e conosco bene anche il 300 L f/4 che provai prima d'acquistare il 400 f/5.6). La maggior parte dei commenti letti in rete sul "Sigmone" è fatto da gente che non dispone dell'obbiettivo e che parla spesso per sentito dire. Quello che posso dire per mia esperienza diretta, è che il Sigma 150-500 ha bisogno di saper esser usato ricavarne buoni risultati. E' un'ottica economica e quindi inevitabilmente ha dei limiti, sopratutto di luminosità, (per tirare fuori il meglio va chiusa fra f/7.1 e f/8), ma a patto di riempire il fotogramma, riesce a dare buoni risultati, prova ne sono le numerose "foto della settimana" di utenti come Franco Borsi e gli ottimi scatti fatti anche da altri utenti qui sul forum.
Detto questo, c'è di meglio? Ma certo che si, spendendo ovviamente molto di più. Dipende da quello che si cerca e dalle possibilità che si hanno, ...ma bisogna anche considerare che a volte in questa materia si corre più dietro alle focali e all'attrezzatura in generale e si pensa meno ad aspetti più importanti come la mimetizzazione e le tecniche d'avvicinamento. Pensiero personale.
Fabio |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 19:52
Io non posso che dire bene del Sigma!!! L'ho tenuto 6 mesi e usato per fare foto in pista durante le giornate riservate ai privati e ad eventi minori a Monza e Franciacorta; l'ho rivenduto in 3 giorni con una coda di 5 persone perdendo perdendo meno di 100euro rispetto al prezzo che l'avevo pagato... L'autofocus é rapido, lo stabilizzatore un po' rumoroso ma efficace ed é molto ben costruito. A 500mm a TA perde un po' ma per il resto secondo me é davvero un'ottica con un rapporto qualità prezzo ineguagliabile!!! Io vado controcorrente e ti dico di provarlo specialmente se hai modo di trovare un usato a buon prezzo. Il Canon 100-400 é un po' meglio ma la differenza di prezzo é percentualmente importante e non é direttamente proporzionale alla differenza qualitativa.
Piccolo OT:
secondo me non ha senso proporre ottiche che costano il 30% in più quando l'interessato mette come riferimento principale il proprio budget! Non è proprio poco; inoltre molto spesso si deve trovare il proprio "genere fotografico" ed é meglio sperimentare tante cose magari, soprattutto all'inizio, cambiando marche, modelli, zoom, fissi ecc ecc. Io credo sia meglio sperimentare e poi eventualmente perdere una manciata di euro rivendendo tutto piuttostoché dotarsi di strumenti costosi che millantano qualità migliori comprati meno "a cuor leggero" e poi lasciarli inutilizzati in un armadio perchè ci siamo resi conto che preferiamo i ritratti alla caccia fotografica. |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 20:50
Grazie a tutti, vedo che la Questione e molto seguita, sentendo i vostri pareri ci sono cose che condivido e no, sono convinto che ottiche serie L siano fantastiche, ma attualmente non spenderei 1200 per un Canon 100-400, avrà una qualità superba ma da fotoamatore non cerco la qualità al top in tutto, considerando che quando stampo il massimo del formato e A4 e non credo che in a 4 si vedano grosse differenze di risoluzione.
Per quanto riguarda il discorso budget e vero che potrei aumentarlo aspettando, ma nel frattempo dovrei mettere da parte la mia passione in quanto trovo la mia ottica attuale troppo distante dalle mie esigenze essendo un ottica economica (200€) non trovo il sigma 150-500 un ottica economica anche perché 700€ non sono pochi, almeno di non portare a casa come stipendio 5000€.
Per togliermi ogni dubbio sul sigma ho deciso di noleggiarlo per un week end e provarlo magari andando a racconigi a vedere come si comporta sul campo.
Se poi ci fosse qualcuno di Milano che lo possiede e gli va di organizzare un uscita per farmelo provare ne sarei grato, risparmierei dei soldini....
Grazie a tutti voi dei numerosi consigli e pareri.
|
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 21:18
se sei di milato ti posso far provare il 100-400L o 300/4 Is moltiplicato e non... tu noleggia il Sigmone che facciamo dei test.... |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 21:24
“ Altro discorso per il 100-400 che ha avuto un mio caro amico e che ho provato e che non mi ha mai convinto. Per la cifra che costa il pompone allora non esitare a prendere un fisso tipo 300 f4 is o 400 f5.6 che in fatto di nitidezza e velocita af sono di gran lunga superiori. „
di circa uno stop il 400 è avvantaggiato sul pompone..
nel senso che il pompone a f8 è nitido come il 400 a TA (5.6)
non è poco ma non di certo "gran lunga" |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 22:19
Grazie morice si potrebbe fare, cosa ne pensi di una cantina a racconigi per una giornata? Così da provare tutte e tre le ottiche?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
