| inviato il 26 Aprile 2014 ore 11:24
Zentropa abbiamo gli stessi dubbi :) Sono mesi che non mi do pace chiedendomi quale fisso sarebbe l'ideale per me per ritratti ambientati (dove con ambientati indendo che il soggetto sia alto tipo 1/3 della foto totale, quindi assolutamente niente primi piani, mezzi busti o figure intere da lato a lato) con compressione dei piani "esagerata".
L'idea di partenza era il 135L che unisce un'ottimo sfocato, buona compressione dei piani e relativa versatilità. Il punto è che costa decisamente di più degli altri 2 obiettivi presi in esame: 100/2 e 200/2.8
Ultimamente *credo* di essermi convinto per il 200/2.8 perchè ho fatto il semplice ragionamento:
è vero che il 200 è decisamente meno versatile del 100, ma è anche vero che il mio scopo è ottenere foto in cui il soggetto sia immerso nell'ambiente, isolato dallo sfondo e che la compressione dei piani sia esagerata. Perciò in entrambi i casi le foto saranno fatte in esterno come campagne, parchi o spiagge quindi a questo punto tanto vale puntare al 200 dato che non ho problemi di spazi e che la compressione ottenuta è nettamente maggiore.
A supportare questa convinzione è il fatto che un 70-200/2.8 peserebbe e costerebbe il doppio, e che la resa del 200/2.8 è considerata da tutti identica al fratellino 135/2.
I contro però sono questi:
tecnicamente si perde 1 stop di luce, praticamente ne perdi 2 considerando che i tempi di scatto sarebbero dimezzati a meno di treppiede.
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 11:30
Peppuccione: nonostante gli svantaggi è meglio il 200 2,8 ......come il 300 4,0 è meglio del 200 2,8 ( ma lì ci vuole ancora più spazio) |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 11:34
Canon 200L 2,0
f.2,0
Anche a 2,8 sarebbe venuta più o meno così.( il 2,0 costa troppo....) |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 13:50
Nella fascia di prezzo del 100 f/2 c'è solo l'85 f/1.8 e personalmente tra i due sceglierei il 100 perché lo preferisco come focale. Credo che come rapporto qualità prezzo sia imbattibile |
user39791 | inviato il 26 Aprile 2014 ore 13:53
Il 100 è notevole specie per ritratti, per altri generi il PF a tutta apertura disturba un pò. Il 135 2 simile ma non ha PF per nulla, quindi devi decidere in base a questo. |
user32134 | inviato il 26 Aprile 2014 ore 14:02
“ che qualcuno mi dica che alla fin fine la differenza tra l'f4 del bianchino e l'f2 del 100mm non è sta gran cosa ! „
Alla fin fine la differenza tra l'f4 del bianchino e l'f2 del 100mm non è sta gran cosa!
contento? |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 15:18
“ Per quanto riguarda il macro, può avere il suo perché
qui nemmeno tutto aperto ...a F 3.5 (ero ancora su 7D)
„
bellissimi, modella e foto, le due in bianco e nero.
obiettivamente sono titubante anch'io sui macro pur amando la nitidezza. potendo prenderei sia un'ottica da ritratto che una macro. i risultati in queste due foto sono notevoli anche se non sono inquadrature in cui si vede molto lo sfocato.
per il 200 f/2.8 credo che non abbia mai avuto una grande diffusione perché a quelle focali si è sempre preferita la comodità dello zoom ed è difficile che si usi tanto frequentemente quella focale da prendere un fisso. il 70-200 2.8 era anche leggermente più nitido a tutta apertura anche se sono d'accordo che malgrado questo il fisso abbia il suo perché, in termini di distorsione, sfocato, leggerezza, ecc. Nella foto di moda in esterni so che si usava molto |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 17:40
100 f2,0 , piccolo, leggero, veloce, preciso e nero. Discreto e tagliente sempre in borsa. |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 18:01
Lascia perdere il 100, se chiedi compressione esagerata (almeno così scrivi) pure il 200 può essere corto.....Penso che alla fine un bel 300 f.4.0 possa essere il tuo caso .Comunque almeno un 180-200. |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 18:49
Gli obiettivi macro vanno benissimo per ritratto, basta usarli tutt'aperti e con luce diffusa, in ombra.
Certo sfuocano un pochino meno ma nel mezzo busto o nei primi piani sono ok.
Sono 28 anni che fotografo con un 100 macro come focale standard, di ritratti ne ho fatti parecchi.
|
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 18:51
60 macro Tamron su fuji s5 ( 90mm.)
f. 2,0 |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 18:54
il mio obiettivo standard ( e preferito) : leitz apo-macro elmarit 2,8r
f.4,0 |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 19:07
Nikon 180 2,8ED su Fuji s5pro ( 270mm.)
Tornando in tema "compressione dei piani" |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 19:26
Zen, mi dispiace dirtelo :-D ma temo proprio che quello cerchi sia il 135...e te lo dico da non possessore del suddetto, purtroppo! |
| inviato il 26 Aprile 2014 ore 22:57
Io ho il 135 e il 200 f2,8. La resa e molto simile. Il problema non si pone fino a quando dietro di te c'è spazio. Quindi all'aperto tutto ok, al chiuso... Forse sarebbe meglio una focale più corta...magari 85 1,8.
Poi magari svalvoli e li prendi tutti insieme come Tomba quando infilava le porte di una pista di slalom... Vai di tripletta! Usati rischi di pagarli tutti per il prezzo dell'85 1,2. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
