| inviato il 24 Aprile 2014 ore 0:08
sono riuscito a trovare un piccolo confronto.
come sfuocato il nikon sembra piu piacevole
shotkit.com/nikon-58mm-f1-4g/
secondo me il vero punto forte del nikon è lo sfuocato
|
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 0:16
Considerando che il sigma per peso e dimensioni diventa più importante rispetto ai precedenti, forse andrebbe confrontato con un 24-70 2.8. In fondo potrebbe essere una alternativa: che faccio prendo il sigma o lo zoom, entrambi lenti moderne, nitide, ma senza sfocati come il canon 501.2 o il nikon. (Sempre che sia poi vero che sto sigma non abbia uno sfocato magico...) |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 0:46
Ce ne stanno da tirare in ballo eh... Capirai! Sai quante parti questo thread? |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 1:10
bhe i 3 nominati da me sono tutti obbiettivi di uguale focale, e sono anche le novita' di quest'anno da poco usciti
(di cui si sa ancora poco purtroppo, o forse "per fortuna" visto che la mano prude a molte persone  ) |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 8:39
Quand'è il turno del Noctilux ?
|
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 11:22
mi viene da ridere....ho letto tutta la discussione. quando si parla di 50mm chissà perché viene sempre tirato in ballo il povero 50L...anche quando il punto di riferimento del Sigma é l'Otus che costa millemila volte tanto e non é neanche af. poi inizia a parlare chi non ha mai provato l'ottica e ha solo sentito dire dal parente del cugino che ha la cataratta,che ai bordi non serve.... insomma critiche in un confronto tirato in ballo dagli estimatori del sigma ( che nessuno ha mai provato ancora ). come tanti hanno detto, ciascuno di noi sceglie il mezzo a lui più adatto per creare quello che ha in mente. resa più o meno chirurgica,ricerca della nitidezza massima su tutto il fotogramma e così via... quello che non mi piace é la troppa ricerca della perfezione con controlli al 200% di ingrandimento...senza una personalità che può piacere o meno ma il 50L ha, così come il 135L nonostante sia nitido da paura. |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 11:32
Fabio, un paio di cose: come è stato visto, non è stato un estimatore del sigma ad iniziare la diatriba, e in secondo luogo forse non è il caso di rinominarlo ancora, rischiando di ridare il via al battibecco.
A me la resa del 50L non dispiace, ma probabilmente preferirei il Sigma. Detto questo non comprerò nessuno dei due, perché la focale 50 non mi fa impazzire (per ora). Sinceramente vorrei arrivare ad avere 35, 85 e 135 (e uno zoom 70 200, per quando è necessaria la versatilità).
Il 135... è puro amore! xD |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 11:46
Visto che sono il colpevole iniziatore del 3D ... che incredibilmente è arrivato alla 3a parte ... faccio alcumen precisazioni.
Non sono un fanboy di canon o sigma o tamron o pincopallo, però sono un semplice fotografo amatoriale e quindi il prezzo per me è un fattore molto importante. Mi piace la nitidezza ma mi piace anche la magia dello sfuocato dei super luminosi ... ho il 135L quindi per certi versi so di cosa parlo.
Mi piace la focale 50, ho il 50ino che tutto sommato mi piace anche se ha ovviamente tutti i suoi limiti.
Fatte queste premesse, il 50 Art riscuote in me un certo fascino. Sembra che il prezzo possa essere alla fine la metà del talpone e quindi pur essendo una lente "diversa" (al di la della focale) l'idea mi stuzzica.
Da quando ho il 135L non riesco quasi a fotografare se non con quello e se tanto mi da tanto anche il talpone mi darebbe le stesse sensazioni, però ... i soldi sono quelli che sono. |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 12:04
io invece sto cercando di capire se dare priorità ai grafici/test/nitidezza
oppure appunto non fermarsi li',ma guardare la resa generale, magari provandolo
o comunque guardando foto in rete che mostrano il suo carattere.
Carattere che grafici e numeri non sono capaci di spiegarti.
farm8.staticflickr.com/7351/12056303366_ceb053fec3_o.jpg |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 12:09
lungi da me fare polemiche,é che era stato paragonato al 50 Canon dicendo che comunque costava molto meno,quando palesemente sono due cose diverse diverse. aggiungo anche che quando presi il. 35 Art valutai anche il 35L,abbandonato poi per via del costo.... poi i discorsi qualità prezzo lasciano il tempo che trovano...guardate i lavori di Eolo Perfido,che usa 50 1.8 e 35 f2 e 24-105,... però a parte tutto,se non avessi il 50L, questo sigma lo terrei in considerazione |
| inviato il 24 Aprile 2014 ore 12:18
Pao, quella foto ha uno sfocato pauroso, ma non è, come altre immagini scattate con il 50L, particolarmente nitida.
Secondo me potremmo trovare milioni di foto scattate con il 50one con uno sfocato assurdo, ma dovremmo vedere nella stessa situazione come si comporta il Sigma. Non saranno mai uguali, sia chiaro (anche perché uno è 1.2), ma... tocca aspetta'.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
