| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:01
Si ma questi valori erano veri con la pellicola, erano valori stimati in base alle migliori risoluzioni delle lenti per ingrandimento usati per stampare. Mediamente si riuscivano a risolvere 10 ingrandimenti, 7 era spesso usato come fattore per le stampe. In camera oscura ho lenti molto risolventi, in genere tra 10-12x raggiungono il loro limite.
Oggi con il digitale la risoluzione e' aumentata di molto, le foto si guardano spesso a video e i plotter stampano grande in modo molto piu' semplice di quello che facevano gli ingranditori.
Quindi ora non puoi piu' usare quei valori per capire dove interviene la diffrazione considerando la risoluzione del sensore, ma devi considerare appunto il fattore d'ingrandimento dato dalla risoluzione.
Alias ammesso e non concesso che la lente sia in grado di risolvere un sensore molto denso, il valore in cui lo stesso andra' in diffrazione dipende dalla sua risoluzione. Piu' il ricettore e' piccolo e piu' la luce sara' diffratta prima. Mi sembra logico no? |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:04
Conosco la pagina di cambridge in colour, veramente ben fatta
negli articoli che hai proposto vedo una sostanziale identità di vedute, in particolare :
“ Da questo grafico, quindi, è comprensibile come un sensore con più pixel non sia MAI peggiore di uno con un
minor numero di pixel, poiché riesce a mantenere un livello di risoluzione più elevato, o per lo meno uguale
usando diaframmi molto chiusi, rispetto a qualsiasi sensore con un minor numero di pixel.
„
cito anche :
“ La D 800 NON ha un CoC diverso dalle altre fotocamere FX sulla STESSA, come dimensioni, immagine stampata, e non lo ha semplicemente perché è un sensore che ha lo stesso formato delle altre fotocamere Fx. „ (Alessandro Pollastrini il 09 Maggio 2013 ore 15:07)
|
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:08
No Marinaio... perché la D800 ha di fatto un negativo più grande, quindi va ingrandito meno a parità di stampa.
Se fossimo in ambito pellicola la D800 avrebbe un formato di 1,7 volte superiore rispetto a una D700; cosicché se la D700 la poniamo identificativa del formato 35mm (35x24) la D800 diviene 61x41 .... quindi quando vai in stampa devi ingrandire meno. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:14
Infatti e' quello che sostengo da sempre, un sensore piu' denso non si comporta peggio di uno meno denso; a parita' d'ingrandimento e di tecnologia da lo stesso risultato (per approssimazione perche' ad esempio nel rapporto segnale rumore i sensori con ricettori piu' grandi hanno un piccolo vantaggio)
Esiste un limite fisico variabile per il quale da una certa risoluzione in poi un sensore piu' denso non avra' piu' dettaglio di uno meno denso.
Le variabili sono qualita' dell'ottica usata, luce per bloccare il soggeto (micromosso), sensibilita' ISO e diffrazione influenzano il valore di risoluzione massima, quindi non sono fissi e dipendono dal genere praticato e dalle condizioni di scatto. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:16
“ No Marinaio... perché la D800 ha di fatto un negativo più grande, quindi va ingrandito meno a parità di stampa.
Se fossimo in ambito pellicola la D800 avrebbe un formato di 1,7 volte superiore rispetto a una D700; cosicché se la D700 la poniamo identificativa del formato 35mm (35x24) la D800 diviene 61x41 .... quindi quando vai in stampa devi ingrandire meno. „
E magari! Invece e' grande uguale, e' ingrandito 1,7 volte in piu' a patto che questo 1,7 volte in piu' sia registrato!!!! La differenza e' enorme!!! |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:19
no.. per stampare una certa dimensione quale file va ingrandito di più? quella della D700 o quello della D800? |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:21
Quindi se la lente ha distorsione lo 1,7 volte in piu', se ha aberrazione cromatica lo vedi 1,7 volte in piu', sempre che l'ottica sia in grado di risolvere 1,7 volte in piu', che il tempo sia abbastanza veloce per congelare il soggetto 1,7 volte in piu' che il rumore non blocchi il segnale 1,7 volte prima e che la diffrazione non blocchi il segnale 1,7 volte prima. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:21
Ovviamente quando si fanno queste considerazioni, pellicole sensore, formati.... si intende sempre che siano risolti ottimamente.
Poi ovviamente ci sono tantissimi casi in cui il dettaglio reale è ben inferiore a quello nominale, ma questo è vero per ogni fotocamera. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:22
No Ramieel, il tuo sensore e' sempre grande uguale, e' piu' dettagliato e permette ingrandimenti maggiori se e solo se questo dettaglio e' stato registrato. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:24
Cmq si, certo... un sensore più denso campiona più finemente e campiona tutto, dettagli e difetti.
Per il tempo di scatto in sicurezza al tempo avevo scritto un breve articolo dove spiegavo che per la D800 serviva un tempo di sicurezza di 1,7 volte quello della D700. E' il rapporto tra i lati lunghi in pixel. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:24
E si e' vero per ogni fotocamera, ma e' vero allo stesso modo a parita' di tecnologia di sensore e a parita' di risoluzione. Piu' cerchi di risolvere e' piu' il problema e' grande; e l'aumento di difficolta' non e' lineare ma geometrico. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:25
Marinaio sono più che d'accordo con quello che dici, non mi fraintendere.
Ma quando si fanno questi calcoli per forza di cose si da per assunto che la pellicola o il sensore siano pienamente risolti. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:27
Apppunto! E se applichi lo stesso paramentro alla diffrazione vedrai che e' direttamente proporzionale all'aumento di densita'.
Quindi una D800 con la stessa lente avra' alla peggio la stessa risoluzione della D700, in molte condizioni avra' una risoluzione migliore perche' la D700 e' meno densa. All'aumentare della densita' la condizione in cui la maggiore risoluzione e' efficace diminuisce. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:28
“ No Ramieel, il tuo sensore e' sempre grande uguale, e' piu' dettagliato e permette ingrandimenti maggiori se e solo se questo dettaglio e' stato registrato. „
Hai ragione, ma allo stesso modo il ragionamento lo devi estendere a un medio formato o a qualsiasi altro formato; è inutile avere un negativo 6x6 se poi non è risolto e il dettaglio impresso è pari a quello di un 35mm. |
| inviato il 17 Aprile 2014 ore 23:29
E lo so Raamiel, il problema e' che da un certo punto in poi questa condizione non vale piu', e la diffrazione in questo e' un parametro fondamentale, come lo e' il micromosso e la capacita' ottica delle lenti che solo in pochissimi casi arriva a tali valori su tutto il fotogramma. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
