| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:06
Le ho confrontate più volte pure io, e confermo tutto quanto riferito da Gaetano. La 7000 ha uno stop pieno in più sugli ISO, una maggiore gamma dinamica (che però non saprei quantificare), ma ha una riduzione del rumore assai più invasiva e non eliminabile che fa si ci sia un impastamento dell'immagine rispetto alla D300 (quest'ultima, come detto, più rumorosa).
Preferire una piallatura dei dettagli o più rumore ho idea che sia poi questione personale di gusti. Detto ciò, pur riconoscendo alla D7000 una maggiore prestazionalità del sensore, per me perde decisamente sul fronte autofocus ed impugnabilità.
Saluti
Roberto |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:15
Ho avuto la d300 e la d300s e provato la d7000.
Condivido le considerazioni sui due corpi e sulle funzionalità.
Per quanto riguarda la sensibilità, la d300s sopra i 1600iso ha una gamma dinamica imbarazzante se confrontata con la d7000. Il sensore è vecchio e si vede.
Detto questo, mi fa strano che nessuno abbia notato la grande differenza in contrasto e colori tra le due macchine.
La d300s è una vecchia reflex di fascia alta e come tutte le Nikon "pro" rende un file neutro e "spoglio".
La d7000 è una reflex consumer e come tutte le sue colleghe Nikon sforna un file pronto e contrastato.
Sviluppare RAW di d300s e d7000 insieme è il modo migliore per vedere la grossa differenza che questo comporta.
La d7000 da sì un file più "pronto" ma da anche un file difficilmente personalizzabile. I colori e le gradazioni sono quelle che decide la macchina, lavorare dopo in PP è molto articolato.
Da contro, la d300s e il suo spoglio file riescono a rendere ottime e più fedeli grazioni di colore (a bassi ISO!).
Personalmente ho trovato veramente fastidioso sviluppare i raw da una d7000 per un matrimonio... (non fatto nemmeno da me...), la resa non mi piace proprio.
 |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:34
Per quanto riguarda i raw lì preferisco neutri più facile lavorarli....cmq sono accordo con quello che hai descritto....kame... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:41
Io posseggo la D300 e mi trovo molto bene, punto primo non è pignola accetta tutte le ottiche senza fare storie senza star li a evidenziare pregi difetti...però i limiti del sensore li avverto eccome specie in condizioni di luce scarsa o quando devo croppare. Quindi, avendo deciso di rimanere in Dx (ho appena preso il sigma 18-35) pensavo di affiancarle un corpo più maneggevole e con sensore superiore. Quasi tutti mi stanno indirizzando alla D7100, saggio consiglio? |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:23
La d7100 ha una gamma colori leggermente migliore alla d7000.
Il file è più neutro e mi piace un filo di più.
Dal punto di vista degli ISO non noto miglioramenti ecclatanti e una leggera granulosità a bassi iso si vede effettivamente.
Non la confonderei con il rumore digitale però.
La d7100 non ha il filtro AA quindi cattura minime variazioni di luminosità senza livellarle. In pratica ha maggior dettaglio in altafrequenza e data la densità del sensore cattura un po' di tutto...  |
user19955 | inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:31
Mi intrometto essendo interessato alla discussione anche se credo di andare oFtopic, scusatemi per questo. Premetto che sono un novellino e attualmente posseggo la D3100 con Sigma 17/70 "C" e Tamron 70/300 USD di cui sono parzialmente soddisfatto. La mia intenzione è quella, mantenendo le ottiche attuali, di un upgrade sul corpo indirizzandomi ad uno dei modelli in discussione su questo tread. Dopo aver letto credo tutti gli articoli che riguardavano le due scelte, leggo questo e le mie convinzioni sono state nuovamente messe in discussione.
La mia scelta primaria era ricaduta sulla D7000 proprio per la miglior gamma dinamica ad Iso più alti, tallone d'achille della D3100, un corpo fisico molto vicino alla D3100 e con una tecnologia migliore rispetto alla mia attuale reflex. La D300S, di due anni più recente rispetto alla D7000 e con un corpo più professionale, mi sembrava più adatta alla caccia fotografica che non disdegnerei in futuro ma che attualmente, per il genere che pratico, sovradimensionata rispetto alle mie attuali aspettative.
Ora leggo nuovamente che la D7000 è molto pignola nei confronti delle ottiche usate, rende file che sono critici nello sviluppo in PP; problematiche già riscontrate in altre discussioni ma credevo facilmente risolvibili ma forse sbagliavo. Ora che faccio! Consigli?
Grazie
|
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:32
Sono tutt'ora possessore di D2X una camera che a 100/200 iso è ancora inegugliata, poi ho avuto D90 e adesso insieme alla D2X ho la D300.
Rispetto alla D2X, quindi CCD contro CMOS devo dire che continuo a preferire il files sfornati dal CCD e con la D300, mi sono dovuto un po abituare diciamo... alla stessa stregua della D90, ho poi provato (non la possiedo) la D7000 ed è quella che piu' mi ha deluso come resa cromatica.
Personalmente non mi piace, ma è anche vero che è una questione di gusto personale, io resto sempre affezionato ai CCD, specialmente nel ritratto quindi a camere come D200 D2X e D80, regalavano e regalano una bellezza nella resa dell'incarnato senza paragoni, riconosciuta da tutti! per quanto riguarda i corpi, fra D7000 e D300 ovviamente preferisco quest'ultima, la sensazione di un corpo PRO se ci sei abiutato, impugnando una D7000 si fa sentire... sempre personalmente parlando. |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:32
A bassi iso userei ancora la mia D80 con il CCD |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:33
Sto usando la d7000 da circa 6 mesi,prima affiancata ad una d300s, che possedevo da oltre tre anni, ed ora insieme alla d700. Confermo che come corpo non c'è paragone con d300s la quale trasmette un feeling migliore anche per chi ha le mani piccole come me, oltre ad avere un af di livello nettamente migliore. Devo ammettere che questo miracolo degli iso della d7000 non lo vedo proprio, al massimo 2/3 fino a 640/800 che diventa uno e qualcosa dopo i 1200 iso, per quanto riguarda la gamma dinamica effettivamente la d300s non è un granchè.
Il vero motivo che mi ha spinto a prendere la d7000 era l'impossibilità di usare il liveview contemporaneamente al presollevamento dello specchio nell'ambito macro con la d300s. Con il senno del poi, se avessi aspettato un corpo con un af migliore tipo la d7100 sarei più felice e non perderei molti scatti per il resto la 7000 è ok ma non mi ha fatto innamorare come la d300s |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:37
Concordo con Fabio De Rossi! i CCD a bassi iso di D80 D200 e D2X erano e sono ancora straordinari! basti pensare che camere come D3 e D4 a 100/200 iso, non allacciano neppure le scarpe alla serie D con CCD! provatemi il contrario! potete non credere alle mie affermazioni, ma non potete certo essere ingannati dai vostri stessi occhi. |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:40
I CCD a mio parere erano e sono quanto di piu' si avvicina alla pellicola e io amo i colori hold style |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 11:49
vedo che non sono l'unico a pensarla così allora |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 12:39
E vi dirò di piu'... non avessi 2 corpi macchina, se trovassi usata una bella D200 bentenuta me la prenderei al volo! avete mai dato un'occhiata alla resa dell'incarnato di questa "vecchia Signora" a 100/200 ISO? ecco... guardatela! questo si che era un Sensore!!! sua maestà il CCD! |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 14:47
Gaetano puoi fare un piccolo sforzo e prendere una D4 usata ?. Scusate per il breve OT :))
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
