JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Al di là del responso finale è interessante vedere che c'è una discreta varietà di risposte e cosa forse più interessante nessuna porta con sé delle argomentazioni, probabilmente perché più che risposte ponderate sono tentativi di indovinare.
la Prima e la terza indubbiamente scattata con il 16-35, si vede l'aberrazione cromatica tipica di questo obbiettivo.La compatta sembra una fuji , una xpro1 + 14mm !
Quello che a mio parere spicca maggiormente è che l'ottica usata nella seconda e nella quarta è più nitida, omogenea e meglio corretta dalle aberrazioni, per il resto su immagini così piccole è davvero difficile "indovinare". A occhio potrei dire 1 e 3 reflex 2 e 4 "compatta", ma più che altro perchè i wide per aps-c hanno generalmente maggiore uniformità di quelli per FF, ma più che di dimensioni sensore parliamo di resa delle lenti. Come ha dimostrato il test che ho fatto nell'altro topic www.juzaphoto.com/me.php?pg=77887&l=it è difficile distinguere FF e aps-c anche in immagini che presentano sfuocato, quindi in queste è davvero difficile.
Questo è quanto ti scrivo giocando al gioco FF vs aps-c, ma mi viene quasi il fondato dubbio che tu ci stia fregando un po' tutti e che una sia la 5d3 (quella con l'ottica più corretta) e l'altra una compatta con un sensore anche più piccolo dell'aps-c... una compatta nel vero senso della parola Infatti se quella è la resa in un'immagine ridimensionata della 5d3 con davanti un 16-35 f2.8II a mio parere c'è qualcosa che non va
Vedo parecchi amici...fuoristrada ... sia nell'azzeccare sia gli scatti sia la compatta...qualcuno ha indovinato...ma potrebbero essere scelte quasi casuali
Secondo me la 2 e la 4 sono fatte con 14 fuji che e' una lama..e i colori sono..sembrano quelli fuji ma se avessi preso una d800e con 14-24 le cose magari sarebbero parse diverse?! Boh..intanto dico che quello che dovrebbe differenziare ff da apsc(o meno) come maggior respiro della foto o 3d ecc non sono cosi' evidenti i almeno probab emergono abbastanza solo in certe tilologie di inquadrature o di visualizzazione/formato dell'immagine e ancora valutando i recuperi..gamma ecc..
Le prime foto le avresti potute fare anche con il telefonino, non son certo condizioni in cui si possa apprezzare l'utilizzo di una reflex. Volendo anche la seconda coppia, potendo scegegliere il tempo di esposizione e apponendo un filtro davanti all'obiettivo, sono alla portata di uno smartphone. Che le ML siano ad un livello eccellente non vi é dubbio, mancherebbe solo una maggior reattivitá dell'autofocus. Credo tuttavia che sia questione di pochi anni e lo specchio verrá abbandonato a favore di compattezza e di affidabilitá (meno parti in moviento). Per rimanere in topic ribadisco che le foto proposte mi sembrano all'altezza di qualsiasi camera oggi in commercio.
Marco, ti do anche due ipotesi di modello (parliamo della prima e della terza immagine): Sony rx100 o Fuji x20. Dai però, svela l'arcano e facci vedere chi ha indovinato, che è quasi l'ora di andare a nanna....
Provo, difficile da quanto vedo: 2 e 4 reflex, 1 e 3 compatta.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.