|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:13
se vuoi fare foto naturali dovresti scattare con macchine fotografiche di pietra con dentro un picchio che disegna su un quadratino di legno. praticamente la reflex dei Flinstones |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:30
“ se vuoi fare foto naturali dovresti scattare con macchine fotografiche di pietra con dentro un picchio che disegna su un quadratino di legno. praticamente la reflex dei Flinstones „
Ma se do del cabernet al picchio... è ritoccata poi?? |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:31
diventa un HDR spinto |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:36
“ Allora facciamo un corso e usiamo il programma di fotosviluppo per estrarre tutto cio' che c'e' nel raw che ogni fotocamera produce ottimizzando il risultato e riportando il file alle condizioni che l'occhio vedeva al momento dello scatto. „
Magari prima imparare cosa sia un raw ....
Penso che le affermazioni dell'autore del 3d derivino essenzialmente dal non conoscere il funzionamento del digitale...
D'altra parte alla classica domanda che viene posta "ritocchi le foto" ...spiegato che esiste il raw, che non è altro che il negativo digitale, e che questo ne più ne meno come la pellicola va sviluppato...cadono tutti dal pero |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:40
“ cadono tutti dal pero;-) „
E fanno scappare il picchio
Concordo Marco No |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:51
Si potrebbe creare una sezione dove caricare solo foto senza nessuna PP
Così si potrebbe anche valutare le capacità tecniche sull'utilizzo della fotocamera di chi si espone nel proporle ! |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:52
Senza PP non esiste !!! Mettiamocelo in testa una volta per tutte !!! |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 18:58
Max57
cosa intendi ?
per come la vedo io la foto scattata in macchina con tutte le impostazioni tipo riduzione rumore o nitidezza o altro a 0 e la semplice conversione del raw senza nessun parametro aggiuntivo può essere visto come foto senza PP..... |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 19:00
No, assolutamente no !! Il Raw non e' un formato fotografico ma un'insieme di 10010010010000100101010001010 praticamente infinito.
Che lo rende visibile e' un programma di conversione. Chi ha programmato il programma ?
“ senza nessun parametro aggiuntivo „
Cosa significa? aggiuntivo in base a cosa? Chi ha stabilito qual'e' lo zero ?
E perche' dovrei castrarmi scattando come viene senza ricuperare luci, aprire ombre, aggiustare la nitidezza, raddrizzare l'orizzonte storto, clonare un palo della luce, tagliare la foto in maniera ottimale??
E te lo dice uno che ha sempre scattato in diapositiva e negativo b/n. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 19:07
Sorvolando quanto effettua la macchina ,ritengo che si possa differenziare il lavoro in post-produzione , e' chiaro che togliere un uccello dal cielo , un ramo dall'inquadratura sia eccessiva ma penso anche se se vuoi "Provare" ad eguagliare certe foto , e su juza ci sono a parer mio degli eroi  . qualcosa devi fare , fosse solo la maschera di contrasto , l'esposizione o il contrasto , non tanto dico , ma qualcosina , se poi pensi che sulle reflex ( forse anche sulle compatte , non lo so ) e' possibile lavorare in "neutro" , funzione utilizzata proprio per agevolare la lavorazione in post .... |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 20:25
Max57
l'esempio che proponi valeva anche per le pellicole.....
ognuna aveva la sua personalità e ognuna aveva più o meno delle capacità nel rendere meglio le luci le ombre o i colori .....
il software fà lo stessa cosa che faceva la pellicola+sviluppo.....
il resto è PP |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 21:40
E chi sceglieva pellicole di una marca invece che dell'altra per sfruttare le doti/difetti delle pellicole, faceva PP ? Io usavo delle dia ilford con scarsissima gamma dinamica ma elevata capacità di saturazione, ottenendo contrasti che le ektachrome difficilmente raggiungevano. In autunno usavo pellicole Agfa x la dominante giallastra che enfatizzava i caratteristici colori stagionali. Seguendo la logica, anch'io facevo PP. È come quando Ecclestone propone che tutti i piloti abbiano lo stesso motore... |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 21:46
“ il software fà lo stessa cosa che faceva la pellicola+sviluppo „
Scusa Rednaxela1978, ma secondo te il software della reflex è sviluppo e il software del pc, tipo LR o camera Raw e simili, è PP?
Mi spiegheresti qual è la differenza? |
|
|
inviato il 30 Marzo 2014 ore 21:49
Basta far fare la pp ad un amico invece che al sw della camera. Cosi ci sembra di aver solo fotografato.
Ciao,
Fabio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
