| inviato il 04 Aprile 2014 ore 13:47
la lente meno costosa e moderna che ha un reale guadagno dall'uso del 2xIII è il 70-200 F2,8 L II, i risultati sono ottimi nell'AF e accettabili nella qualità dell'ingrandimento con assenza di AC.
|
| inviato il 04 Aprile 2014 ore 18:24
Io uso una accopiata 60d +400 f 5.6 con grandi risultati in caccia fotografica,e sfruttando il fattore crop i 640mm generalmente vanno bene,ma se sei in un lago o in capanno in un oasi,le distanze sono quelle che sono e non c'è bravura nell'avvicinamento che tenga.Allora mi sono fatto prestare un Kenko 1.4 da un caro amico ed ho provato in una oasi a mano libera(lo sò che non dovevo!),risultato......un disastro,quasi tutte le foto mosse, ma alcune foto sono venute ottime,a dimostrazione che la colpa di quanto successo non sia da attribuire al Kenko ma alle mie mani (e alla mia testa dura!!);morale della favola ho acquistato un Kenko 1.4 da usare questa volta con un appoggio serio o treppiede e con tempi molto veloci e condizioni di luce adeguate,in tutto c'è un compromesso.Ciao Salvo. |
| inviato il 05 Aprile 2014 ore 13:50
grazie Michelangelo,
infatti il mio 2x l'ho preso proprio per il tele che citi tu.. devo dire però che se da solo è una scheggia (davvero un obiettivo superlativo in tutto e per tutto), con il 2x perde abbastanza nella velocità dell'autofocus... certo, non male, ma talvolta un tantino lento... sarà certo colpa mia.
ringrazio anche Condor... interessate, questa è una opportunità ! io sarei testa dura come te... provare non nuoce. sempre con cavalletto però, corretto ! un saluto |
| inviato il 06 Aprile 2014 ore 15:07
Come detto spesso, il 400 f/5.6 è meglio non moltiplicarlo su APS-C se non per emergenza. Anche con l'1.4x infatti, le prestazioni dell'AF sono troppo penalizzate, è necessario ottima luce e contrasto per ottenere risultati sufficenti. Diverso il discorso invece su macchine serie "1" o FF (6D e 5DIII), dove le prestazioni dell'AF restano buone (anche se l'uso liscio è ovviamente un'altra cosa). Le prestazioni "lisce" del 400L, restano invece un'anno luce avanti da quelle del 70-200 II + 2x, anche su APS-C.
Tornando in tema, l'acquisto dell'ottica oggetto di questo topic, nasce proprio dalla necessità di tener immutate le eccellenti prestazioni che fornisce liscio il 400L, aumentando però la lunghezza focale e migliorando al contempo la luce gestibile. In questo caso, (500 f/4.5), l'utilizzo del TC Kenko 1.4x diventa ottimale anche su APS-C, trasformando l'ottica in un 700mm f/6.3 (ancora performante sotto il profilo AF e nitidezza), con angolo di campo pari a quello d'un ipotetico 1.120mm su FF. Non male davvero!  Certo, c.ca 3Kg di peso e frontale da 12cm ne fanno un vetro molto diverso come impiego da quello del 400L f/5.6, per questo a mio avviso restano oggetti complementari.
Fabio |
| inviato il 06 Aprile 2014 ore 19:08
Formha sottoscrivo ogni virgola  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
