|
|
inviato il 28 Dicembre 2011 ore 23:56
Quindi mi avete proprio smontato con sto iMac..ci ho lavorato una mezz oretta oggi con ps (27" i5) e devo dire che la percezione di nitidezza delle foto è altissima..i dubbi ci sono tutti però,soprattutto sulle ombre.Direi in particolare che in totale assenza di luce si lavora anche bene,in tutti gli altri casi c è sempre un leggerissimo riflesso che rischia di falsare il tutto.Per il resto è una gran bella macchina e sognavo già un tavolino bello libero.. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 13:31
Qui tutti professionisti del colore (calibrazione e stampa) mi sa di molte seghe mentali.... RIPETO MAI AVUTO PROBLEMI CON LE STAMPE.... magari usando un colorchecker passport aiuta a capire se hai tutto a posto... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 16:27
L'iMac è il meglio che c'è in rapporto al prezzo, se si afferma il contrario ci si fanno seghe mentali. Morice, ma che terminologia da adolescente maleducato ti riduci ad usare?
Il monitor del Mac è un buon prodotto se ci si accontenta, e dato che l'iMac non lo regalano e ci sono soluzioni molto più valide a prezzi tutto sommato equivalenti (andando sul MacMini anche come ingombro) non vedo perché si debba promuovere o consigliare un monitor solo "sufficiente", tanto che gli stessi ragazzi del Genius Bar spiegano chiaramente ai clienti (che lo chiedono) che è un monitor che (cito alcune di quelle che ho sentito) "con lo Spyder ha effettivamente dato problemi", "è lucido, per fare fotografia non è proprio il massimo", "certo Eizo e Nec sono su altro livello".
Non c'è bisogno di essere profesisonisti per apprezzare un prodotto che va chiaramente meglio. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 16:31
Aggiungo che, pur non avendo necessariamente problemi con le stampe se si usa lo schermo dell'iMac 27", dato che il gamut e le caratteristiche di quel monitor le conosco bene e ho ancora fornito dei dati inequivocabili (vedi il link prima postato) che dimostrano chiaramente quanto ho affermato, chi osserva le foto su quel monitor si "perde pezzi di foto" che su altri monitor si vedono. Facciamo tanto la corsa all'ultima macchinetta e spendiamo migliaia di euro in lenti per "gustraci" le nostre foto su un prodotto che non le fa rendere al massimo? Che senso ha?
Se piace il Mac un buon MacMini o un MacBook con uno schermo esterno sono la soluzione migliore per avere una soluzione compatta, tutto sommato portatile, con performance ottime anche nella riproduzione delle foto a monitor. Altrimenti ci si può accontentare di un buon iMac, ma per favore, che sia chiaro che c'è di meglio! |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 17:02
La gamma dinamica dell'imac è buona, in teoria si avvicina alla sRGB. Per mantenere i costi ovviamente non possono mettere pannelli di qualità eccelsa... Più grande è il pannello e più difficile è illuminarlo in maniera omogenea. ad esempio il mio 21.5'' (mid 2010) è più luminoso al centro e meno ai lati. Lo stesso per la temperatura, ai lati è leggermente più calda... Sto parlando di differenze che sono quasi impercettibili ad occhio. Le ho notate con i test del calibratore! In generale più è grande il pannello più è grande il problema e maggiore il costo per risolverlo/attenuarlo (quindi il 27''?)
A mio avviso è preferibile acquistare un monitor medio ed un buon calibratore, piuttosto un monitor eccelso e non calibrarlo :D
L'imac io lo considero buono per fotoritocco da quando ho il calibratore ne sono contento, le stampe corrispondono con precisione.
E' ovvio che un monitor che costa il doppio dell'imac avrà qualche marcia in più, NEC, LACIE, EIZO, DELL. ma devi chiederti: ne vale la pena? lo faccio solo per passione e sfizio personale o mi serve? Perché poi hai un monitor con una gamma dinamica enorme, che cmq sarà diversa dalla gamma della stampante (in genere più piccola di quella del monitor), so fare le prove di stampa a monitor? so gestire bene i profili di acquisizione, lavoro e stampa? so utilizzare lo spazio AdobeRGB? E' come avere una ferrari per andare a fare la spesa, che senza adeguato controllo rischi di andare a sbattere dopo la prima accelerata!
Il mio consiglio è: se non lo fai per lavoro e non hai conoscenze approfondite di correzione colore o cmq gestione colore e profili, lascia stare. Prendi un imac e sei tranquillo, avendo anche un monitor abbastanza buono, se proprio puoi vuoi approfondire il monitor esterno nessuno ti vieta di prenderlo, magari tra qualche mese, 1 anno.. :D
Le soluzioni alternative ci sono, puoi prendere un macMini e un monitor esterno... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 18:09
Il MacMini costa uno svario: se vuoi raggiungere una configurazione simile all'iMac base con i5 da 2,5 GHz, 4 giga di RAM, HardDisk da 7200 rpm, scheda video discreta, unità ottica mouse e tastiera arrivi a spendere di più senza avere lo schermo!
|
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 18:36
i MacMini NON hanno le stesse cpu degli iMac..... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2011 ore 21:31
Noto solo ora che le cpu dei mini sono dual-core mentre quelle degli iMac sono quad-core
Per fortuna alla fine ho scelto di prendere l'iMac base invece del mini pompato  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2011 ore 9:57
... per molti hai scelto un prodotto di m....
io dico invece hai scelto un prodotto ottimo e apiamente sfruttabile nel tempo...
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2011 ore 13:39
Probabilmente se uno cerca un computer esclusivamente per ritoccare le foto si trova di meglio allo stesso prezzo. Ma visto che sono un "fotografo" assolutamente amatoriale (al momento neanche ho il tempo, e la voglia, di studiare il problema della calibrazione del monitor), che usa il computer sia per le foto che per decine di altri motivi (internet, film, office, vorrei provare qualche montaggio video...) e che lo spazio a casa per ora è estremamente limitato l'iMac per ora mi soddisfa appieno.
Un solo cavo presente (alimentatore), schermo ottimo sia come risoluzione che come luminosità, audio più che accettabile, design....
E poi in camera mi mancava uno specchio, ora ho risolto pure quel problema! |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2011 ore 18:58
Per i viceo iMovie è un bel programmino.... ti divertirai.... |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2012 ore 10:41
Anchio ho lo stesso dubbio,adesso ho un imac base da 21,5(non a casa),e a casa ho un vaio,quindi volevo prendermi un imac da 27 per casa ,ma solo sul 27 si possono montare certe caratteristiche?giusto?tipo la scheda video di un certo tipo solo sull'imac da 27 si puo mettere?i7 ecc?
altra cosa su un 27 si potrebbe in un domani collegare uno schermo esterno tipo NEC? |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2012 ore 13:48
Si, solo sul 27" top di gamma si possono montare le schede grafiche 6970 con 1 o 2 giga di memoria dedicata, così come le cpu più potenti. Per il resto non cambia molto, i 16Gb di RAM li puoi mettere su tutti gli iMac e lo schermo esterno ugualmente lo puoi collegare anche alla versione base  |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2012 ore 13:59
Una precisazione sul iMac 21.5" (quello con il disco da 1TB) puoi montare una CPU i7 quadcore da 2.8GHZ
e sul 27" solo quello con la cpu da 3.1GHZ puoi montare la schda video AMD Radeon HD 6970M con 2GB di RAM. |
user493
|
inviato il 04 Gennaio 2012 ore 15:36
volevo passare a mac ma il portafoglio non me lo ha consentito, ho preferito assemblarmi un pc con i5 2500k + ssd da 120gb e 16gb di ram.
win 7 64bit e monitor dell u2410
ho un boot di 25 secondi, i software li lancia in meno di un secondo, mai un intoppo nemmeno a lavorare file grossi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
