JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io ho il Tamron e non posso che parlarne bene. Pecca sul lato autofocus. Per questo dovresti leggerti anche la recensione del Sigma, di cui si parla molto bene. Io sono dell'idea che su aps-c è meglio avere buone lenti dedicate. Non vedo proprio nessun vantaggio nel montare un 17-40 su aps-c...
Se vuoi rimanere su uno zoom comunque anch'io ti consiglio il canon 17-55! o se vuoi risparmiare, il tamron liscio 2.8. Ma rimango sulla via dei fissi (o quasi)!
Personalmente ho posseduto il 17-55 e l'ho utilizzato con una 450D e poi con una 40D e devo dire che mi ha dato tante soddisfazioni, di conseguenza te lo consiglio. Rimane, a mio parere, ancora un ottimo investimento e se deciderai di passare a FF non avrai grossi problemi a rivenderlo!
Resa cromatica da paura, rispetto al 18-55 IS non ho più bisogno di aumentare la saturazione in post, anzi a volte devo diminuire appena appena i rossi
Autofocus pure da primato: in condizioni difficili sulla mia 550D va meglio del tanto decantato 70-200 f/4 IS
Chiedi un consiglio per un obiettivo "nitido" e "luminoso" con buona resa anche con luce scarsa, poi dici pure che NON passerai presto in FF. Di fatto ti sei fatta una domanda e ti sei data una risposta: 17-55 f2,8 Per APS-C sei al massimo livello (come zoom tuttofare) per "luminosità" e "nitidezza"
Lascia perdere l' "aspirapolvere": certo è meglio non farci safari in Africa ma per tutti gli altri usi è sufficiente un po' di attenzione in luoghi particolarmente polverosi. In ogni caso basta un buon filtro di qualità ed il problema non si pone.
Ha un solo problema: fai attenzione perché una volta montato rimane "attaccato" indissolubilmente alla macchina fotografica
@Beawolf però ci ha messo anche del suo a 35mm il tamron rende una meraviglia già a 2.8! A 17 e a 50 a 2.8 perde un pò ai bordi rispetto al canon...ma sono sottigliezze! Sopratutto pensando che costa 200€ usato e se si trova la versione made in JAPAN sei a posto! Certo non ha l'is...ma con il 2.8 e a quella lunghezza non serve nei 95% degli scatti (per come fotografo io) e l'autofocus è un pò più lento! Ma ripeto...sull'usato di parla di 200€ vs 550€! In mezzo ci sta tranquillamente un 85 1.8!
il 17-40 va scartato a priori se si parla di apsc scegli tra il tamron 17-50 e il canon 17-55 a seconda che tu abbia bisogno di un autofocus rapido o meno c'è anche una via di mezzo, sigma 17-50 F/2.8 OS HSM che adesso si trova a molto poco
comunque anche se il Tamron e' made in Japan , a 40-50mm a f2.8 , il mio esemplare e' davvero scarso. Basta chiuderlo a 3.2 che gia' cambia...ma e' davvero nitido da f4. Per contro il mio a 17mm e' stranitido gia' a 2.8 senza cali ai bordi.... booh...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
o se vuoi risparmiare, il tamron liscio 2.8. Ma rimango sulla via dei fissi (o quasi)! 
??' Cristina... e' il miglior zoom per aps-c , su quelle focali 
. Senza se e senza ma 
. Vabbe'... costa un terzo 