JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma possibile che non sia ancora stata annunciata ufficialmente la data di uscita per Nikon e Sony e sul sito di Tamron Italia l'ultima notizia relativa all'obiettivo è quella di Novembre???
A me piacerebbe vedere un confronto serio tra il Tamron in questione e il 100-400 Canon + 1.4x (magari il Canon serie III). Penso che sia la coppia più "confrontabile". Grosso modo stesse focali, grosso modo stesso peso, un pelo (ma non poi tanto) più buio il 100-400 moltiplicato. I confronti col 600 f/4 sono improponibili, sono due oggetti completamente diversi. Il 600 è fatto per appostamento in capanno o mimetizzati, non per la caccia fotografica. Secondo me ripeto che il Tamron assomiglia a un 100-400 moltiplicato, e con questo andrebbe confrontato.
ma infatti continuare a confrontarlo con i fissi non ha molto senso!!! è normale che sia inferiore ( e ci mancherebbe visto quanto costano i 500 e 600mm canon )
dobbiamo aspettare qualche test interessante tra canon 100-400 e i sigma :)
se anche fosse di qualità simile al 100-400(?!) fino a 400mm e calasse un po a 600 , con un costo inferiore ai 1200 euro credo sia un ottima alternativa per una clientela che si avvicina al mondo della fotografia avi-faunistica e caccia fotografica, che non vuole spendere migliaia di euro e a cui il 100-380(400) canon non dia " soddisfazione" ( perchè le attuali alternative in casa nikon e canon sono troppo costose e quelle tamron e sigma sono mediocri).
A mio avviso per quanto visto sin'ora, per avifauna in natura il 400L f/5.6 rappresenta a mio avviso una scelta molto migliore: ...chi pratica il genere sa perfettamente che si utilizzano sempre le focali più lunghe e il microcontrasto e le prestazioni dell' AF che il fisso Canon ha da vendere, sono il meglio che è possibile avere in quelle fasce di prezzo. Naturalmente sarei contento d'esser smentito da qualche prova diretta... vorrebbe dire avere possibilità maggiori a c.ca lo stesso prezzo...
Diverso invece il discorso se si usa l'ottica anche per altri generi. Fabio
@Formha Non solo per altri generi. Tanto per rimanere in fotografia naturalistica, se ti capita un safari diciamo in Africa, 400mm per un elefante o una giraffa a 10 metri sono decisamente troppi. E l'esempio che ho appena fatto non è affatto raro. Diverso se si farla solo di avifauna, dove i soggetti sono decisamente più piccoli e, specie in Italia, molto sfuggenti. In quel caso è vero che gli zoom si tengono sempre "al massimo".
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
