| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 0:40
Direi di certo 17-40 se si vuole in futuro evolvere con un secondo corpo FF tipo 6d, oppure canon 17-55 f2.8 se non interessa il pieno formato. Oppure ti tieni il Sigma se ti soddisfa, e per avere qualita' ti prendi una bella ottica fissa, visto che un tuttofare ce l'hai gia': e se resti con Sigma puoi affiancare un 35 1.4 art , se ti piace la focale mediograndangolare. |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 6:20
durante lo shopping festival che è in vigore da capodanno fino al 2 febbraio è tutto conveniente a dubai... poi per me ancora di + perche oltre allo sconto del 30% standard su tutti gli articoli fotografici posso usufruire del duty free del terminal dove lavoro... quindi è uno sconto ulteriore del 10%.... |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 6:22
mi state incuriosendo con questo 17-55.... mi chiedo quanto possa essere meglio del mio sigma..... lo so che sigma non è mai il massimo... però cmq ci sto facendo delle grandi foto... cmq io non credo che passero mai ad un corpo macchina FF... mi trovo bene con APS..
ora vado a documentarmi un po su questo 17-55, i miei dubbi li ho solo riguardo all'anno di produzione... 2006... sembra un po superato..
domani sono a Dubai vado un'attimo al terminal e vedo quanto costa il 17-55 , poi ve lo dico e mi dite se il prezzo è conveniente :D |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 8:59
Synaptic vai tranquillo..il 17-55 f2.8 IS USM non ha compromessi. Su APS-C è forse la migliore lente zoom 2.8 che ci sia. Gli manca solo il cerchietto rosso.. 
Venderla per passare alla FF è stata una vera sofferenza  |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 9:02
ok... vedrò cosa posso tirarne fuori.. domani mi metto a contrattare con l'indiano del duty free e vediamo che prezzo mi tira fuori... :D |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 9:30
Grande!
Se per qualche motivo decidi di tralasciare il 17-55 f2.8 tieniti il sigma e accoppiaci il 24-105L f4 che su aps-c può essere un utile zoom, è tropicalizzato stabilizzato e ultrasonico, e costa forse meno del 17-55. Oppure se li lo paghi poco abbina al sigma il bellissimo 70-200L f4 IS USM per coprire tutte le focali. Buon divertimento.. |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 14:40
Il 17-55 ho avuto modo di provarlo e te lo consiglio alla grande!! A mio parere però non al prezzo del nuovo! Ma se hai il 40% di sconto prendilo al volo e vendi il sigma! Tutto un altro mondo vedrai! ;)
Con tutto rispetto ma invece non sono d'accordo sul 24-105. Non trovo il senso di avere un 17-50 e un 24-105, a questo punto prendi un 85 o 100 fisso se vuoi avere qualche mm in più, e migliori anche in luminosità e qualità, oppure a questo punto vai direttamente su un 70 - 200/300.  |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 15:03
Ho comprato il 17-55 esattamente da un mese per usarlo con la 50D e non posso che confermare tutto il gran bene che se ne dice.
Praticamente non l'ho più tolto! |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 15:21
Ciao Synaptic, in caso tu venda il tuo siggy 17 50 mandami un mess privato! In ogni caso hai avuto un paio di buoni consigli.. 17 55 superbo ma caro e solo apsc, 17 40 sempre utile, ma io ti direi 24 105. Magari ti piace il lato grandangolare e con il 24 su crop il wide esce un po stretto, ma appena passi a ff 24 105 è grandioso! |
| inviato il 30 Gennaio 2014 ore 20:47
ok terrò presente... cmq riflettendoci il mio sigma è molto valido.. mi ci trovo davvero bene... e nn sento tanto il bisogno di cambiarlo... è un tuttofare molto caruccio... credo che estenderò su un 70-200 come seconda lente e via... mi sembra l'ipotesi + ragionevole.... ( io a FF nn ci passo) :D
accettasi consigli per i migliori 70-200 :D |
| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 9:13
Ok...ora ci si diverte!  beh...Se vuoi luminosità e stabilizzazione e risparmiare qualcosa senza perdere qualità c'è il tammy 70-200 2.8 vc. Scendendo (a parer mio) c'è il sigma 70-200 2.8 os, poi il tammy 70-200 2.8 non vc (se non hai bisogno di af ultraveloce, silenziosissimo e non hai bisogno la stabilizzazione la considero la lente migliore qualità/prezzo), poi il canon 70-200 f4 is e poi il non is. (i canon 2.8 non li ho considerati perché se non ti serve la stabilizzazione a quel punto vai sul tammy non vc, non avrai af ultrasonico, ma se guardi i video su Youtube non è neanche sta ciofeca! poi dipende sempre in quale ambito scatteresti! ;) Mentre se ti serve 2.8 e stabilizzazione vai sul tammy e risparmi anche! ;) ) |
| inviato il 31 Gennaio 2014 ore 18:35
Io non posso che consigliarti la lente canon piu venduta in assoluto, la piu famosa e amata..il bianchino, quindi il 70-200L F4 IS USM, che ho e per il quale ti posso garantire il top delle prestazioni nel suo campo.
Tutto il resto è noia... (a meno che non ti fai il 70-200 f2,8 ma costa troppo..) |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 8:23
il 17-55 Canon qui a Dubai il suo miglior prezzo è 700€ pari pari.... alla fine lo sconto nn è poi cosi tanto per questo modello, probabilmente dipende proprio dalla sua notorietà...
su internet si trova a 685 + 10€ di spese di spedizione... siamo lì.....
perciò andrò a vedere per il tamron 70-200 stabilizzato |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 9:30
...vedi il canon 70-200 f4 stabilizzato, per curiosità a quanto lo trovi li.. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 9:35
Ottima scelta il tammy! ;) Fantastica scelta! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
