| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 4:26
Ciao, il mio 24-70 si comporta grossomodo nella stessa maniera, il fatto che in alcuni scatti il flare sia assente o piu o meno visibile penso dipenda da fattori esterni come le condizioni ambientali e la presenza di superfici riflettenti. Sono d'accordo con MarcoNo nel sostenere la spettacolare resistenza al flare del 17-40, ottica davvero ben riuscita |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:48
@Antonio
“ Commissario71 prova anche il Samyang 14mm...ti costa 5 volte meno di uno zeiss e rende benissimo. „
ma non ci penso proprio ,ma neanche mi è mai venuto il dubbio di cedere il 14-24 per quel coso li,poi mi tocca andare in giro con un pennarello per segnarmi l'iperfocale o la corretta messa a fuoco all'infinito.
si scherza ovviamente,certo che però mi sembra ,e ripeto mi sembra perchè non l'ho provato,che come distorsione e perdita ai bordi,lasci un pò a desiderare.
il confronto col 14-24 per me non lo regge,e nemmeno con lo zeiss,se poi mi dici che vale più del suo prezzo,e che gli altri sono sopravalutati,allora sono pienamente d'accordo con te.
ciao,simone |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:16
SU 14mm è veramente complicato non mettere bene a fuoco. Personalmente non ho mai avuto problemi ma ancora devo provarlo bene in tutte le situazioni.
Come qualità se ti dico che non è distante dal 14-24 mi credi? Ho avuto per 5 anni il 14-24 e lo conosco bene. Io ho cambiato perchè volevo meno peso e quasi mezzo chilo è tanto e togliere un obiettivo che su ff usavo veramente poco e visto il suo valore sarebbe stato un peccato tenerlo. COl Samyang ho comunque ottimi 14mm e all'occorrenza mi divertirò lo stesso. Per la distorsione basta un click con PTLens |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:36
Se le hai provati entrambi allora ti credo,solo che allontanarsi da una lente che tieni montato per l'80% delle tue foto e che ti da sempre un sacco di soddisfazioni(anche se è noioso come il suo padrone) a me cominciano a scendere le lacrime solo al pensiero.E poi mi mancherebbe quella focale che io reputo la più bella al mondo che è il 20mm.Per molti sembrerà una via di mezzo tra ultra-wide e wide (nè carne ,nè pesce per intenderci) ma credo che sia proprio quella via di mezzo che restituisca una profondità e una visione grandangolare perfetta e non così esasperata come può essere il 14.
comunque visto che sono un curioso se riesco a farmelo prestare da qualcuno vedrò di provarlo il Sammy ,come viene chiamato da queste parti e poi valuterò.
certo che il 14-24 è un bel mattone a portarselo in giro! |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:44
Beh se lo tieni attaccato per l'80% dei tuoi scatto non devi minimamente pensare di toglierlo...non scherzare. Io alla fine lo usavo 15 volte l'anno quindi troppo poco per tenerlo.
Semmai affiancagli il Sammy per uscite piu' leggere ma non toglierti il Nikon se lo sui così tanto
Tornando al 24-70 vedrò di fare degli scatti per controllare come reagire al flare. Finora lo ritengo un "campione" di resistenza |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:54
Il 17-40 ha una resa che ritengo otticamente mediocre, ottimo al centro ma appena ci si allontana dal centro è una tragedia. Per il flare è ottimo.
Ho pure io Canon ma solo lato tele |
| inviato il 23 Maggio 2014 ore 8:09
Sarà... Scusa Antonio... Ma se il problema, sono i riflessi, lasciamo propio stare...!!! Comprato... Provato... Venduto...!!! Convinto da quello ke avevo letto di " Questa Meraviglia", Ho voluto provare se veramente esisteva un ottica miracolosa a prezzi di saldo... Speranza vana.. Vale quello che costa...!!! Mò.. non vorrei passare per "Untore".. e neanche dubitare di chi ci si trova bene, per l'amor di Dio, ma oggettivamente per la mia limitata esperienza , in fatto di riflessi , era semplicemente sca.....so..!!! Ed è anche il principale motivo ke mi ha convinto a riportarlo in negozio al volo... Sole, pericolo numero Uno..!! |
| inviato il 23 Maggio 2014 ore 9:37
Paolo ti riferisci al 17-40 o al 24-70? |
| inviato il 23 Maggio 2014 ore 19:53
Paolo ti riferisci al 17-40 o al 24-70?
a questo punto sono curioso anch'io
|
| inviato il 23 Maggio 2014 ore 20:42
Io penso che parli del 17-40 visto il "prezzi di saldo"...il 24-70 non è esattamente economico |
| inviato il 24 Maggio 2014 ore 1:51
No ..No.. A nessuno dei due... Il commento era riferito al " Sammy" 14.... L'equivoco è colpa mia ke mi sono intromesso nel discorso... ma nella pagina prima... Non mi sono accorto ke ce ne fosse una seconda... |
| inviato il 24 Maggio 2014 ore 2:09
Paolo hai qualche foto in cui si capisce in quale situazione hai notato questi enormi problemi del samyang? Perchè ho anche lui a casa e posso fare delle prove |
| inviato il 24 Maggio 2014 ore 7:11
Sorry Antonio.. ma al momento sottomano non ho nulla... dovrei scavare parecchio nel passato, si parla di un paio d'anni fa... L'ho poi usato cosi poco ( Al massimo un paio di uscite..) ke il "materiale" è veramente poco.. Proverò a guardare ma non garantisco... Quello ke ricordo era un enorme distorsione ai bordi ( Ma propio tanta... In una non riconoscevo quasi .. un amica...!! ) E in qualche controluce... era veramente terribile...!! Morale.. me ne sono subito separato... Come fermacarte... mi pareva un pò troppo costoso..!! Vedo se trovo qualcosa... Bye |
| inviato il 24 Maggio 2014 ore 9:48
Hai mai avuto altri grandangoli cosi estremi? Il comportamento di cui parli potrebbe essere fisiologico. Semmai è la distorsione à baffo che in alcuni casi va corretta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
