| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:36
L'idea di Zeppo è MOLTO allettante |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:38
Canon 24-105 |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:40
mah sì, ribadisco dipende sempre un po' dalle prprie esigenze.. magari si ha già un 135L e va benissimo il 24-70 per il resto.. o magari i ritratti sono il genere meno praticato, etc etc. Che poi si fan ritratti anche con il 50 e il 35 eh.. non è detto che a 70 2.8 vengano così male... se poi è il tuo genere primario allora decisamente neanche il 24-105 va bene. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:40
canon 24-105 f.4,0
Con il 24-105 si eseguono ottimi ritratti se usato tutto aperto. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:42
canon 24- 105 4,0
f.4,0 |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 21:46
Giuliano..la vita non è fatta solo di ritratti..
premetto che ho sia il vecchio 24-70 che il 24-105..
se vado a fotografare in un teatro porto il 24-70..se giro in città porto più volentieri il 24-105 [che non fa nulla in modo eccelso [eccelso..non sto dicendo che fa schifo.. :fwink] ma è di una comodità allarmante] ..
nel mio primo intervento ho posto alcune domande all'autore del topic.. ma ha risposto solo a quella inerente il budget..
quindi, sempre secondo il mio metro, manca un elemento fondamentale per poterlo indirizzare al meglio...
dove, come e per quale scopo utilizzerebbe la lente. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 22:09
“ Giuliano..la vita non è fatta solo di ritratti.. „
mi hai tolto le parole di bocca... :D |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 22:40
Penso che l'uso principale sarà: la mia bimba "pazza scatenata" di 1 anno che non sta ferma un attimo che vorrei immortalarla in tutti i suoi momenti più significativi... |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 22:42
Più avanti una volta volutata la focale più congeniale a me pensavo di valutare un macro... |
user18686 | inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:13
“ il 24-105 mi sembra un vetraccio.. credo sia la mia lente meno buona... tanto che sto pensando di venderlo e tenermi solo 16-35 e 70-200 come zoom „
Se il 24 105 è un vetraccio il 16 35 cos'è? Per me un vetraccio venduto al prezzo di cristallo di Boemia.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
Se vuoi evitare vetracci al 70 200 ci devi affiancare dei fissi o il 24 70 2,8II. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:23
il 16-35 è tutt'altro tipo di lente... che facciamo confrontiamo 35 e 135? :D
il 16-35 per paesaggi (anche notturni)/reportage va benone.. sicuramente meglio del 24-105 per questi specifici compiti.. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:24
i fissi li ho già.. parlavamo solo sel settore zoom... ho il 35 1.4, il 40ino che uso come tuttofare da passeggio/street, il 50in che potrei cambiare per un 50 migliore, l'85 1.8, e vorrei prendere il 135 perchè trovo ormai corto l'85 in molti casi (su aps-c facevo molti ritratti con 50 e 85, che grossomodo su ff equivalgono a 85 e 135) |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:25
Per chiudere,il 24-105 è molto versatile ,molto più di un 24-70 1,2,3,o 4.Un buon compromesso per iniziare.
Puoi fare ritratti ( la tua bimba ad esempio ) meglio che con un 24-70, anche se ,per ritratto le ottiche più indicate
sono altre.Inoltre avvicini un po di più,facendo dela pseudo macro meglio che con un 24-70. |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:32
perdonami, ma a me i discorsi da "tifosi" mi fanno sempre un po' incavolare...
il 16-35 non lo prendo per usarlo a 35 f/4.. ma per usarlo a 16 e/o a 2.8...
l'ho scelto rispetto al 17-40 proprio per il 2.8 sfruttabile in notturna, e rispetto al samyang per flessibilità di focale, autofocus (queste due assieme permettono altri usi oltre al paesaggio) e possibilità di montare filtri.
Per il resto sia 16-35 che 17-40 nei loro ambiti naturali stracciano il 24-105.... non solo in nitidezza, ma anche per la resistenza al flare, distorsione etc... come è ovvio che sia... non sono lenti alternative tra loro.
Questo giusto per chiarificare... io non sono un tifoso di nessuna lente, e se devo dirla tuta il 10-22 su aps-c da una pista al 16-35 su FF  |
user17115 | inviato il 16 Gennaio 2014 ore 23:53
Scusate, ma definire il 24-105 un vetraccio é come dare del coxxxone a decine e decine di amici che scrivono su queste pagine.
Almeno si abbia la compiacenza di scrivere IMHO !
Siccome nessuno ha la scienza infusa e soprattutto si parla di cose altamente opinabili e soggettive, non guasterebbe un maggiore uso del "secondo me"...!
P.S. sempre su queste pagine ho letto il post di qualcuno che avendo sia il 24-70 II che il 24-105, diceva di non riscontrare evidenti differenze tra i due.
Per la serie "non tutti i gusti sono alla menta..."
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
