| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 18:00
Grazie per l'aiuto, da quello che ho capite e meglio la Leica, secondo voi per il MF e complicato da utilizzare durante un concerto se il musicista si muove? Ci sono differenze fra un R8/R9?
Grazie |
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 18:25
La R9 è circa 100 gr più leggera, ha una finestrella contapose sulla calotta ed ha la possibilità di sincronizzare con il flash anche i tempi più brevi del sincro (1/250) fino ad 1/8000. Ovviamente l'autofocus aiuta. Ciao |
user17115 | inviato il 14 Gennaio 2014 ore 18:35
Inoltre qualche R8 ha mostrato alcuni problemi di elettronica...
|
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 18:57
...adesso mi tirerò addosso le ire di tutti i leicisti del forum...
ma io opterei per la F5 senza pensarci un minuto....ho sempre trovato pessima l'ergonomia delle R8/R9, con la mano destra si impugnano malissimo
Poi davanti hanno un leverone (quello che chiude il diaframma) che è un insulto alla tropicalizzazione (basta intendersene di meccanica per capirlo), e dietro dei pulsantini che sembrano presi dall'elettricista sotto casa
No, mi spiace, delle ottiche Leica non si può che parlarne solo bene, ma i corpi sono veramente dei cassoni distanti anni luce da Canon e Nikon
E peraltro non è che nel catalogo Nikon manchino le ottiche di alto livello, ti prendi un 200mm f/2 VR o qualcosa di simile, e la qualità è spaventosa! certo, costa un botto, come d'altronde tutte le ottiche Leica
Comunque de gustibus... |
user17115 | inviato il 14 Gennaio 2014 ore 19:21
Certo, Azetaelle, de gustibus...
Ma dire che il Nikon 200 VR ha una qualità "spaventosa" vuol dire che non si è mai preso in mano, per esempio, un Apo Elmarit 180/2,8 o un Apo Telyt 280/4.0 (o anche un ben meno costoso 80/200 f:4 di progettazione Kyocera ma costruito in Germania su specifiche Leitz)
Ma appunto, tutto è relativo...
P.S. non so che mano hai, ma non ho mai avuto problemi con l'impugnatura della R9, eppure ne ho avute ben 3 (di cui una con il dorso DMR).
Un esempio dell'economico Leica 80-200 f:4 (economico in confronto al Nikon 200 VR e ad altre realizzazioni Leica...).
Scansione da diapositiva economica Ilford senza alcuna maschera di contrasto !
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=724703&l=it
|
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 20:05
“ Ma dire che il Nikon 200 VR ha una qualità "spaventosa" vuol dire che non si è mai preso in mano, per esempio, un Apo Elmarit 180/2,8 „
Il 180/2.8 APO l'ho avuto, eccellente, nulla da dire, ma alla fine che conta é il risultato finale sul campo e spesso purtroppo bastava un minimo errore nella messa a fuoco (*) per vanificare la fantastica qualità ottica, soprattutto su digitale che non maschera imprecisioni leggere come la pellicola. La cosa era molto frustrante.
Ho tra l'altro in giro da qualche parte delle vecchie prove che feci su 1DsII, dove i risultati del 180/2.8 APO paragonati ad un'ottima copia dell'umile 70-200/4 non mostravano ste mostruose differenze, in condizioni "vere" di scatto.
Su pellicola 24x36 queste differenze sarebbero perlopiù invisibili.
Secondo me l'autore del thread porterebbe a casa molti più scatti eccellenti dai concerti con una F5 (ma anche F100) + 200/2 VR piuttosto che con una R8 + 180/2.8 APO.
Qui, giusto per aggiungere un altro elemento di discussione, una comparativa tra il 200/2 VR e il Leica R Summicron 200/2:
www.getdpi.com/forum/alternative-forum/27856-leica-180-2-vs-nikon-200-
Onestamente non rinuncerei alla stabilizzazione e all'autofocus, alla luce di risultati così simili.
(* Causato anche dalla ghiera di messa a fuoco *leggerissima* del 180/2.8 APO) |
user17115 | inviato il 14 Gennaio 2014 ore 20:33
Ok, ognuno si nutre di ciò che é congeniale alla "propria" fotografia.
E' ovvio che per una fotografia dinamica é meglio l'AF (infatti ho anche Canon 5D3)
Ma la Fotografia non é fatta solo di nitidezza e velocità.
C'é anche la resa del colore, il microcontrasto, la tridimensionalità, lo stacco dei piani, la ripetibilità dei risultati e non ultima la solidità degli "strumenti"
Ci sarà una ragione se le Leica M degli anni '50 ancora funzionano a pieno regime (vedere alcune MP e M3) mentre le digireflex hanno un numero di scatti dopo i quali la fotocamera diventa "non più affidabile" ? |
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 20:38
Sulla solidità delle M degli anni '50 (e '60) d'accordissimo: ottiche e corpi meccanicamente al top. La mia M3 col suo bel Summicron 35 8 lenti e il 90/2.8 sembrano usciti ieri da Wezlar.
Sulle opere recenti dal bollino rosso purtroppo ho un'opinione decisamente diversa, fatta di ottiche e corpi comprati nuovi e palesemente starate, blocchi vari, ecc.
Concordo con le altre caratteristiche che citi, chiaro, ma non trovo siano esclusive di Leica ma anche di molte altre realizzazioni top di altri marchi.
Al giorno d'oggi qualunque casa, qualunque, volendo può calcolare ottiche praticamente perfette e con qualunque tipo di resa.
Se solo a volte capita é perché spesso si punta ad un prezzo più basso. Ma a volte capita.
P.S. non so cosa intendi per fotografia dinamica, ma anche in un semplice ritratto un buon mirino "da fuoco manuale" (non la R8/R9 quindi, ma al limite le prime Leica SLR anni '70, per restare in ambito Leica) o un buon AF aiutano. Per esempio nel ritratto che linki, l'occhio più vicino, dove mi si posa lo sguardo, é leggermente fuori fuoco. Era questo che mi faceva arrabbiare con il 180/2.8 APO: sapere di avere un'ottica fantastica che spesso non sfruttavo a dovere per via della focheggiatura. Questo anche su soggetti statici, se dovevo focheggiare a qualche metro di distanza. |
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 21:12
Mah, 1, 2, 3 o 10 esemplari il design mica cambia da uno all'altro, e quindi nemmeno l'ergonomia
Per quanto riguarda il 200 VR, ribadisco senza nulla togliere alle ottiche Leica (come già scritto sopra), non ho mai avuto modo di fare un confronto tra il citato Nikon (o il corrispondente Canon) e i 180 leica. Però, immagino, nemmeno tu.
Comunque se vuoi farti un'idea del VR cerca su internet Namias Nikon 200mm e ti troverai il test Mtf di Sergio Namias, test sulla cui serietà immagino ci sia ben poco da dubitare |
user17115 | inviato il 14 Gennaio 2014 ore 21:43
Invece ho avuto modo di provare il Nikon 200 VR e senza esagerae ho trovato che ci fosse un abisso tra esso ed il Leica Apo 180/2,8.
La resa del colore Nikon é spesso fiacca, talvolta invece é pompata, in confronto ai tipici colori Leica, naturalissimi e dal microcontrasto che fa uscire, come si suol dire, la foto dallo schermo (o ancora meglio dal telaietto di un'ottima Velvia 50).
In 40 anni di fotografia ho avuto sistemi Canon, Nikon, Minolta e Pentax.
Ora con Leica M ed R ho trovato ciò che cercavo nella mia Fotografia.
Per il digitale ho Canon su cui all'occorrenza monto lenti Leica ed é una goduria vedere ottiche di 40 anni fa (come l'Elmarit 135/2,8 Canada) dare dei punti ad acclamatissime lenti moderne... (guardati i threads "Magico Sfocato" su queste pagine.
Circa Namias, non metto in dubbio la sua serietà personale, ma se pensi che sulle pagine di PF e TF per anni ci ha raccontato che il migliore 80/200 f:2,8 sulla piazza era il...Sigma, (guarda caso le riviste erano piene di pubblicità Sigma, come ancora oggi) mentre pure i muri sapevano che il Minolta dava dei punti a tutti, tra gli "umani"
P.S. pensa che in casa Nikon, al 200 VR ho sempre preferito il 180/2,8 ED...
P.P.S. Se devo portarmi un bestione come il 200VR, allora preferisco l'Apo Telyt 280/4.0 che é grosso quasi uguale ma é, come dicono gli anglosassoni, "the best ever..." :-)
|
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 22:47
Preciso che l'MP nn è anni '50, è l'ultima M analogica post M7 ed a mio avviso la migliore.
|
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 22:49
Il miglior 200 che ho visto è l'1,8 Canon, costoso e grosso ma fantastico.
|
| inviato il 15 Gennaio 2014 ore 0:54
Tiamat, non esiste il Leica R 200mm f2 Apo-Summicron semmai il 180mm f2 Apo-Summicron. |
| inviato il 15 Gennaio 2014 ore 0:58
Sì con tutti questi 200 e 180 insieme...
Dovrebbero imporre uno standard iso per le focali, così non ci si confonde 
Nel thread che ho linkato comunque è giusto nel titolo e pure nel link 
Tornando un attimo all'autore del thread, il sistema R é affascinante perché la R8 si trova a prezzi quasi stracciati, purtroppo però le ottiche interessanti hanno raggiunto prezzi assolutamente *folli* (e io ancora più folle ad aver venduto 35/1.4, 35/2 I e II, 50/2, 60/2.8, 80/1.4, 90/APO, 180/2.8 APO tre o quattro anni fa ).
L'80 1.4 per esempio é molto particolare ed é la creazione preferita di Mandler, ma é assurdo vederlo a 2'000$ o più e magari poi dover anche farlo pulire, ingrassare e regolare perché l'elicoide ha il grasso secco ed è *durissimo* (in molti 80/1.4 è così), quando 7 anni fa ho pagato il mio 700$...
Per esempio fino a qualche anno fa un "umile" 35/2 II R, si trovava a 300$ - 400$ in perfette condizioni, l'ho visto qualche giorno fa andare a più del doppio 
Ma stiamo scherzando? È un'ottica che Leica ha fatto al risparmio e per rimpicciolire e semplificare nello schema il precedente 35/2 (STUPENDO! Mia ottica R preferita), con una caduta ai bordi strepitosa e una resa normalissima.
Mi spiace ma non ci sto ad arricchire collezionisti/speculatori. Mi spiace anche per chi si é appassionato adesso al marchio Leica e non ha nessun intento speculativo ma solo sana passione, perché é diventato veramente costoso.
Quindi, fosse *per me* e *per quell'uso* prenderei una F5 (ma anche una F100) e qualche bella Nikkor luminosa e vivrei felice senza far fare la cresta al negozio di Hong-Kong di turno.
O se no, se proprio si vuole il manuale 24x36 e il bollino rosso e potenzialmente anche complicarsi la vita ma anche magari avere belle soddisfazioni e godimento: Leica M (ma non so a che distanza si può avvicinare).
Magari una bella M6 che ultimamente é calata di prezzo e resta molto interessante e con un comodo esposimetro interno che non guasta. Sarebbe anche molto ma molto silenziosa.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
