| inviato il 05 Dicembre 2011 ore 13:21
vai di 35L una lente ottima per il reportage su FF, il 35 f.2 per il prezzo è una buona lenta, perde ai lati ed ha un AF tipo trapano, forse sul il FF si evidenziano gli aspetti negativi.
|
| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 13:22
Hai ragione! scusa la svista.. |
| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 17:06
Gite, città d'arte, viaggi... penso che fra i due sceglierei il 35 proprio per l'equilibrio dell'angolo di campo che offre e la possibilità di includere ritratti ambientati. La qualità è eccellente per entrambe le ottiche, ma il 24 lo può preferire chi va a fare prevalentemente paesaggio cosa che con il 17-40 dovresti riuscire a fare bene.
In sostanza io andrei di 35 nella tua situazione.
Sfrutto il tuo quesito per avere un parere sul 17-40.
|
| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 21:01
“ on il 24 hai il 90% di probabilità di avere sempre inquadrature complete e al limite croppi un po.
con il 35 fai un ottimo reportage e anche paesaggi ma più stretti.
se anche il reportage ha per te importanza non sottovalutare al distanza operativa ridotta del 24 che ti costringe ad essere molto vicino ( forse troppo) al soggetto; si tratta di opportunità di scatto in base alle situazioni.
se lo scopo è portarlo in viaggio io opterei per il 35L per la maggiore flessibilità e volendo fai anche buone macro con un anello da 12mm.... „
anche se non uso mai i fissi, quoto al 100%.  |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 13:58
marco paderno, il 17-40 è un'ottima lente,mi trovavo benissimo quando lo montavo sulle 550d e ora che sono passato a fullframe mi trovo ancora meglio, colori, contrasto, nitidezza davvero ottimi! direi ottimo rapporto qualità prezzo!! |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 16:00
E su 1D invece che ci possiamo mettere? |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 16:34
“ E su 1D invece che ci possiamo mettere? „
fisso o zoom? uso solo in interno o luminoso è meglio ?
perdona Ermoro ma personalmente queste due cose le devo sapere prima di "sparare" |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 16:58
Allora anche fisso va bene (ho il 24-105) logicamente luminoso e' meglio ma non ne faccio un cruccio su un grandangolo.
Pensavo al contax 18mm, ma non so quanto renda e quanto sia wide su APS-H. |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 17:14
“ Pensavo al contax 18mm, ma non so quanto renda e quanto sia wide su APS-H. „
ho un amico che l'aveva su FF, è passato da poco a aps-h, se ha tenuto la lente posso mandarti qualche scatto.
Dovrei sentirlo a giorni, nel caso ti aggiorno. |
| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 17:25
Mi faresti un piacere, anche perche' e' l'ultimo dei miei pensieri, ma prima o poi mi tocchera farmelo. |
| inviato il 08 Dicembre 2011 ore 23:35
Mi intrometto nella discussione per chiedere un pare su auqle dei due obiettivi prenderesti nel caso di un aps-c (ho un D60) e se ritenete che questi obiettivi rendano bene anche su aps-c oppure siamo sprecati.
Ho sempre il pallino della 5D, ma l'eterno dilemma di rimanere poi pentito (mi riferisco all'autofocus che sembra non essere il massimo, alla pesantezza dei file da lavorare in post produzione, al fatto che non accetta il falsh wireless, insomma che è un progetto di 3 anni fa. Se dico solenni stupidaggini sono ben contento di essere corretto.
Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
