| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 16:25
“ 190 euro per riparare una lente che ne vale 189,90...quasi quasi butto tutto e passo a canon
voi che fareste? „
Si chiama preventivo e una ragione ci sarà  Il centro assistenza ritiene che con 189 euro l'ottica sarà ripristinata e godrà di altri 6 mesi di garanzia . La differenza tra un'usato e l'ottica che ti ripareranno è che quest'ultima avrà la garanzia di essere controllata nel suo funzionamento complessivo, tarata ed esente da problemi legati all'infiltrazione dell'umidità. Alternative? se sei rimasta comunque soddisfatta della sua resa ti prendi un'ottica identica ma nuova. Per le infiltrazioni di umidità chiediti se le potevi evitare.
Non ha senso cambiare brand per simili disavventure.
(imho)
ciao, lauro |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 16:27
piotr il canon 35 f2 e per FF, il 35 nikon no |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 16:55
“ Ancora non sappiamo che obiettivo è, né quale riparazione c'è da fare. „
non è rilevante dì che oggetto sì trattì,ìl punto ìn questìone è l'eccessìvo(secondo me) costo dì riparazione
cmq è un 35mm 1.8 dx |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:02
“ Si chiama preventivo e una ragione ci sarà Cool Il centro assistenza ritiene che con 189 euro l'ottica sarà ripristinata e godrà di altri 6 mesi di garanzia . La differenza tra un'usato e l'ottica che ti ripareranno è che quest'ultima avrà la garanzia di essere controllata nel suo funzionamento complessivo, tarata ed esente da problemi legati all'infiltrazione dell'umidità. Alternative? se sei rimasta comunque soddisfatta della sua resa ti prendi un'ottica identica ma nuova. Per le infiltrazioni di umidità chiediti se le potevi evitare.
Non ha senso cambiare brand per simili disavventure.
(imho)
ciao, lauro „
lauro,è stato ovviamente un evento accidentale quello dell'infiltrazione dell'acqua,solìtamente sto attento alla mìa modesta attrezzatura...cmq non credo dì cambiare brand,la mìa era più che altro un'affermazione nata dall'incredulità per ìl costo necessario...mì farò rìspedìre l'obìettìvo senza farlo riparare,e anche questo comporterà un costo...ma sono cmq deluso |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:08
Mi sembra una presa in giro, con noi ,di queste cose nn ne succedono. Passa tranquillo. |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:23
“ solitamento sto attento „ allora sei un maschietto? L'avatar è rosa (vedi le tue impostazioni ) - fine o.t.  per quanto riguarda le aspettative tu sai che sono soggettive, riparare le ottiche non è una cosa semplice occorre preparazione/competenza e tempo. Ho recentemente fatto riparare anch'io un'ottica più impegnativa della tua spendendo ben 380 euro ma tenendo in considerazione il prezzo del nuovo e di un usato non garantito alla fine ho optato per l'ok alla riparazione presso il centro assistenza Sigma e l'ottica ne ha pure beneficiato in resa e in silenziositá dell'af. Disturba sempre sborsare dei soldini in queste circostanze ma alla fine , una volta ponderati i pro e i contro cerchiamo la soluzione più indolore e possibilmente con garanzie (imho) . ciao, lauro |
| inviato il 22 Dicembre 2013 ore 17:30
“ " Purtroppo le ottiche Nikon non sono tropicalizzate; " „
Questa l'ha letta da Alessandro Pollastrini. Dagli due minuti e arriverà anche qui a raccontare il suo punto di vista.
Detto questo, se l'umidità ti ha rovinato lenti e circuiti non vedo cosa ci sia di strano nel preventivo.
Se poi si apre la solita parentesi con LTR beh ne ho da raccontare anche io.
Quello che però faccio è mettere sulla bilancia i miei ultimi 5 anni nikon tra riparazioni ben effettuate e non.
Lasciando perdere le ultime incazzature LTR, mi sono trovato molto meglio con loro che con Camera Service di Peschiera Borromeo.
Non è il brand o il centro assistenza ad essere un problema, è la gente che non ha voglia di lavorare infiltrata in ogni settore.
|
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 23:29
“ Questa l'ha letta da Alessandro Pollastrini. Dagli due minuti e arriverà anche qui a raccontare il suo punto di vista. „
Ho già male di pancia.
@francy lo so. Per il momento Canon non ha un equivalente al nikon per prezzo e caratteristiche. Il 35 f/1.4 invece è tropicalizzazione, ma costa 10 volte tanto.
Supportare o sostenere che cambiando brand si risolve il problema mi sembra disonesto in una situazione come questa. |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 23:41
da utente Canon: .... passa a Canon così spenderai 189,50 x la riparazione e .... 190,00 x il nuovo  --- oramai è questo il mercato e x questo motivo mi sono deciso ad acquistare un 400 Sigma di quasi 20 anni, consapevole che al primo problema, finirà nel bidone ... esattamente come molte ottiche nuove con un guasto importante  |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:02
A me e' capitato che per una sony RX100 con ottica rumorosa la Audiotek di Roma mi ha chiesto un prezzo di preventivo di 40 euro, un costo della riparazione uguale al prezzo di mercato e con restituzione dell'apparecchio probabilmente non piu' funzionante. E' corretto restituire la fotocamera non piu' funzionante?
Aspetto vostra opinione
Alberto |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:25
“ Nel caso del tuo obiettivo, mi sembra una riparazione abbastanza complessa in quanto va smontato tutto l'obiettivo, pulite singolarmente tutte le lenti, pulito il diaframma, sostituite le parti elettriche del motore e diaframma.
Purtroppo le ottiche Nikon non sono tropicalizzate; se sei solito lavorare in ambienti particolarmente umidi, forse questo sarebbe l'unico motivo per cambiare brand. Non certo questo aspetto che sicuramente sarebbe successo in situazione analoghe anche con altri brand.
A me successe una cosa simile con un ferro da stiro, il preventivo superava di gran lunga il costo di comprarne uno nuovo, non so quanto, a me il tecnico molto francamente ha detto "buttalo".
Ciao
Gianfranco „ Mi sembra assurdo che la nital non sappia lo street price dell'obiettivo in questione nuovo e non si sia vergognata di presentare il preventivo per la riparazione. Bastava dire che tutto è riparabile, ma nel caso di quell'obiettivo, vista l'economicità, si riteneva più conveniente l'acquisto di un nuovo esemplare, perchè la riparazione sarebbe costata di più. Così la Nital avrebbe fatto una figura senz'altro migliore. |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:36
Ehmm....
Il topic è di 6 anni fa..... |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:45
ma la sostanza non cambia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
