| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 9:42
“ Purtroppo per diversi motivi riesco sempre meno a dedicarmi a quel genere di fotografia. Il 100-400 sarà più di un anno che ormai sta nel suo astuccio. Mi piange il cuore all'idea di venderlo e so che capiteranno giorni in cui dirò "ah, se lo avessi ancora adesso....". Ma il punto è che si sta prospettando la possibilità di guadagnarci anche qualcosa puntando su un certo tipo di foto e troppe volte mi scontro con i limiti tecnici della 7D, in particolare la resa ad alti iso „
E ci stai ancor pensando?  Vendi tutto e passa a FF 
Io l'ho fatto e quasi esclusivamente per naturalistica (anche se ovviamente ho tenuto il tele dedicato), ma da quello che hai scritto penso ti dedicherai a book o matrimoni o simili, quindi senza remore a mio parere dovresti passare al gradino più in alto (FF). Ciao |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 10:19
Voglio prenderla anch'io, ma non posso dar via la 7D. Il crop di 1.6x è troppo comodo a volte. Inoltre l'AF della 6d è... be'... inferiore a quanto sono abituato. Preferisco aspettare e tenere il corpo attuale |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 12:26
Io ho appena fatto il passaggio da APS-C a FF, ti do un brutta notizia: non puoi sostituire il 17-55 ... o prendi qualcosa di più buio, o prendi qualcosa di più corto ... io ho optato per il 24-105, ma appunto, è più buio.
L'alternativa era il Tamron 24-70, ma è più corto ... non se ne esce.
E comunque, quoto che ti ha scritto di non vendere ottiche per un corpo ... |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 13:27
non fosse per il fatto che il 17-55 su apsc assume un angolo di campo pari a quello di un ipotetico 27-88 su FF quindi dal lato grandangolare prendendo un 24-70 guadagna 3mm sulla focale minima e 18 sulla focale massima.
Poi è chiaro, se vuoi lavorare sui primi piani ti serve almeno un 70-200.
Tecnicamente con un corredo composto da :
Canon 6D (Che per la fotografia di posa o cerimoniale basta ed avanza)
un 24-70F2.8 (stab o no dipende dalle sue tasche)
70-200 F2.8 (stab o no dipende dalle sue tasche)
farebbe praticamente tutto
Poi è chiaro che se tra un matrimonio e l'altro trova il tempo per andare a fotografare gli scoiattoli al parco, ovviamente rimpiangerà il pompone per tutta la vita |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 17:36
Io comunque non liquiderei il discorso dei flash,
potrai anche avere una reflex che regge millemila iso, ma se la luce arriva nel modo sbagliato non c'è altra alternativa che contrastarla con altra luce guidata da te.
Immagina il momento degli anelli, se con il corpo si fanno ombra che fai? Esponi sulle mani e bruci il resto? Li fai spostare? |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 18:04
Se non fai più naturalistica/sport le lunghe focali non ti servono a molto: per i matrimoni un bel 70-200 come tele basta e con quello che ricavi dal 100-400 potresti prenderci il Canon 70-200 f/2.8 liscio o puntare al nuovo Tamron 70-200 f/2.8 VC (sui 1100 euro). |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 18:55
“ ti do un brutta notizia: non puoi sostituire il 17-55 „
Il problema sarebbe la perdita di 18 mm sul lato lungo? Che tra l'altro con un leggerissimo crop sono ottenibili anche col pieno formato e con una qualità non paragonabile. Oltretutto la comodità di avere il lato grandangolo a 24. |
| inviato il 13 Dicembre 2013 ore 19:24
con un 24-xx o 24-xxx ci fai tutto, la 6d ha almeno 1stop (se non due) di vantaggio in termini di latitudine di posa paragonata alla 7d.. Poi se hai da investire circa 900€ per un 24-70L (usato) esempio in cambio del 100-400L poi con i 650€ euri del 17-55 e aggiungi il 10-20 e la 7d ti prendi la 6d e avanza qualcosa... (girano anche 5d3 a 2000/2100€)
85/1.8 non si da via e vedrai un altro mondo su FF
Devi solo investire o su un 70-200L (stabilizzato o no) ma f/2.8 oppure un fisso 200L II (f/2.8) che usato sei sui 550€
Un passo alla volta e vai alla grande.....
|
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 1:11
Il 200L fisso te lo consiglio anche io per aggiungere un po' di millimetri al corredo FF senza alcun compromesso sulla qualità, eccelsa. |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 9:54
7d per 6d? Naaaaaaaaa......
7d per 5mkIII? Siiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!
Vendita di 7d + 17-55. + 10-22 = 500+400+300 = 1200
Se non hai i soldi lascia perdere... La 7d è ancora validissima |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 10:05
Facendo due rapidi calcoli mi sembra che dalla vendita della 7D + 100-400 + 17-55 + 10-20 riesco a rientrarci giusto giusto per la 6D + 24-70 2.8 (tamron probabilmente) + Canon 200L II 2.8. Sostituirei molto volentieri quest'ultimo con un 70-200 ma si va molto oltre, a meno di puntare su un corpo e lenti usati. O magari il Sigma 70-200... sempre usato |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 10:06
“ 7d per 6d? Naaaaaaaaa......
7d per 5mkIII? Siiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!
Vendita di 7d + 17-55. + 10-22 = 500+400+300 = 1200
Se non hai i soldi lascia perdere... La 7d è ancora validissima „
Non sono un tantino basse le tue valutazioni sull'usato? Comunque scordi il 100-400 |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 11:20
Io valutò valori reali...poi puoi sempre trovare persone che ti danno di più...ma per il prezzo dell'usato vale sempre la regola che non si può superare il prezzo del nuovo più basso che si trova in rete meno l'iva... |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 12:21
“ 7d per 6d? Naaaaaaaaa......
7d per 5mkIII? Siiiiiiiiiiiiiii!!!!!!! „
Domanda mai provato una 6D? così per sapere...anche perchè la 6D ha una resa agli alti iso inimmaginabile per la 7D, ha un sensore FF e buono anche... chiaro che la 7D ha la raffica elevata WOW! fa un figo della madonna, ma ad un matrimonio non te ne fai assolutamente NULLA, ha il mirino al 100% mentre la 6 cavolo si ferma al 96/98%... di un FF però!
Per quello che deve fare lui la 6D basta e avanza, non c'è nessun motivo logico per spendere almeno 1000 euro in più per fare le stesse foto che farebbe con la 6D, a meno che non venga considerata una priorità quella di ostentare davanti ai novelli sposi l'ultimo giocattolo ipertecnologico che fa tanto figo avere ma che si sfrutta si e no al 10% delle possibilità che offre
Pensa che conosco un matrimonialista con esperienza ventennale che lavora ancora con una 5D Old.... o è scemo o ha il manico.... e siccome io venderei mia madre per riuscire a fare una sola delle sue foto.... direi la seconda
Comunque mi solo dilungato.... quindi riassumo il tutto chiedendoti:
Sulla base di che cosa sostieni che il cambio tra 7D e 6D non vale la pena, mentre lo varrebbe alla grande con la 5DMKIII? Parliamo ovviamente di Qualità di immagine come metro di paragone, quindi ti chiedo di non elencarmi differenze tecniche (che fra parentesi conosco gia di entrambe le macchine) |
| inviato il 14 Dicembre 2013 ore 12:33
Dico la mia..il tele fisso già lo hai..l'85 f1,8 è validissimo per i ritratti nei matrimoni, poi accoppiato con la 40D è ottimo...io fossi in te prenderei la 6D + 24-70 f2,8 tamron..non vedo il bisogno di prendere un tele visto che hai l'85 f1,8 per ora..e i primi piani ce li fai tranquillamente, e poi calcola che lo piazzi sulla 40D e avrà una moltiplicazione di x1,6...fidati che matrimoni ne faccio.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
