A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Canon 135 f2 L oppure Canon 200 f2.8 L

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Thinner5

inviato il 28 Novembre 2013 ore 1:39

La versione precedente aveva il paraluce incorporato.

Samuele Surico

inviato il 28 Novembre 2013 ore 1:50

Io non sono molto da ritratti, comunque ho il 200L e trovo che la qualità sia superlativa. Ho fatto una giornata in una cava tutta col 200L e qui trovate qualche scatto:

www.juzaphoto.com/me.php?pg=57893&l=it

Paragonato al 70-200L II di un amico, a TA perde di un soffio in fatto di nitidezza (restando comunque ottimo) ma lo sfocato e i colori sono decisamente più interessanti.

Guidoz

inviato il 28 Novembre 2013 ore 6:52

“ Sono ottimi obiettivi tutti e due. Il 200mm f2.8 è una delle ottiche più snobbate del catalogo Canon, per via dei vari 70-200mm molto validi e pure Zoom. Eppure il 200mm f2.8 è molto più compatto e leggero di un 70-200mm f2.8, ha uno sfocato più bello e costa anche meno. „

..ma meno flessibile ;)

Proprio oggi mi stavo interessando al 200 2.8... moltiplicato come rende?

“ Infatti...speriamo che qualcuno posti una foto con il 200. „

molti l'han già fatto.... MrGreen

www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_200_f2-8#fotoesempio

“
Ho fatto una giornata in una cava tutta col 200L e qui trovate qualche scatto:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=57893&l=it „

Molto belle!

Antonio 70

inviato il 28 Novembre 2013 ore 22:00

Samuele complimenti per le foto...
Una sola domanda. Il 200 ti è apparso in talune circostanze un pochino lungo?

Samuele Surico

inviato il 28 Novembre 2013 ore 22:34

Grazie Antonio, arrivando da 60D+18-135 posso assicurarti che 6D+200L hanno fatto il più del lavoro MrGreen

Non avendo occasione di lavorare in studio mi capita di fare qualche foto in casa, liberando il salotto (5x5) e sicuramente il 200 in quel frangente non posso usarlo, é sicuramente troppo lungo.

Io ho dovuto prendere la tua stessa decisione, tra il 135 e il 200, e alla fine ho scelto il 200 perché a mio modo di vedere dava più versatilità al corredo (35-85-200), comunque conscio del fatto che il 200 non é e non sarà mai la lente da me più usata.

Il 135 é molto più versatile, sia perché é meno telato sia per lo stop in più. Alla fine dipende sempre dall'uso che devi farne comunque.

Thinner5

inviato il 29 Novembre 2013 ore 0:39

Ovvio che sia meno flessibile, è un fisso.

Mark71

inviato il 29 Novembre 2013 ore 9:39

Ciao! io con il 200 mi trovo molto bene....pur avendo anche un 135 in certe occasioni lo preferisco.
Inoltre è leggero, compatto e ha un'ottima qualità
qui di seguito 2 esempi molto diversi tra loro mi pare entrambi a 2.8
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/658151pp.jpg
www.juzaphoto.com/shared_files/uploads/655486pp.jpg

Antonio 70

inviato il 29 Novembre 2013 ore 10:53

Vi ringrazio...la scelta è davvero dura...Rifletterò ancora per altro tempo ( valuterò il reale utilizzo) e vediamo il mercato ( nuovo ed usato) cosa mi offrirà al prezzo più vantaggioso.

Michelangelo

inviato il 29 Novembre 2013 ore 11:10

ottiche diverse per usi simili ma non uguali.
Per i ritratti è più versatile ( senza sapere che tipo di ritratti) il 135.
Il grado di schiacciamento della prospettiva del 200 è alto e non è detto che vada bene per tutte le fisionomie dei soggetti. E' una informazione non corretta quella che dice che il ritratto si fa con un tele; dipende dal soggetto e dalla sua fisionomia.

Trovo che il 200 abbia altre qualità; per l'uso outdoor il 200 è una alternativa agli zoom 2,8, pesa una piuma e passa inosservato offrendo una copertura notevole ( per i ritratti rubati è il migliore).

ha senso anche il consiglio già dato di estendere il 135 con un 1,4xIII ( ma con ulteriori costi )

Marco Verzeroli

inviato il 29 Novembre 2013 ore 11:17

Buongiorno,
qui una foto fatta con il 200mm www.juzaphoto.com/galleria.php?t=672276&l=it
Nella galleria ce ne sono altre, tutte fatte con il 200.
Per i ritratti invece www.juzaphoto.com/galleria.php?t=669405&l=it
Qui si può apprezzare lo sfuocato spinto www.juzaphoto.com/galleria.php?t=648921&l=it

Ciao :)

Thinner5

inviato il 29 Novembre 2013 ore 15:48

Il 200mm f2.8, è un ottica che avrà ormai quasi 20 anni, le lenti di quel periodo tendevano ad avere una resa particolarmente gradevole.

Marino24

inviato il 29 Novembre 2013 ore 16:01

200+ 5D mk II

Marino24

inviato il 29 Novembre 2013 ore 16:06

Qui ce un album fatto solo con il 200mm F/2.8 L Ce da considerare che le foto sonno su Facebook e io sonno un fotoamatore ;)
www.facebook.com/media/set/?set=a.621602811183546.1073741830.377086155

Ivan.pirina

inviato il 29 Novembre 2013 ore 17:11

The misfits immagino che a 650 euro tu l'abbia trovato usato...

The_misfits

inviato il 29 Novembre 2013 ore 18:53

si

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »