| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 11:55
guardate qui un ulteriore confronto (sto usando la versione di prova).
A parte la piallatura (che aggiungendo un po' di grana al file di dxo si può togliere) quello che ho ottenuto con 25 minuiti di lavorazione sono sopratutto.... i colori!!!
5dIII 12800 iso |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:00
non si vedono le immagini  |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 12:01
ho aggiornato |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 13:02
io trovo per il momento il miglior algoritmo di riduzione rumore quello integrato in rawtherapee...provare per credere!! |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 14:25
Credo che la durata dell'elaborazione dipenda non solo dalla dimensione dell'immagine, ma anche dai valori impostati e dal tipo di immagine. Oggi ho provato con una 18Mpx della Via Lattea, e ci ha messo poco meno di tre minuti.
Quindi i valori sono molto indicativi. In ogni caso, un po' si deve aspettare. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 14:42
non so.. Il mio computer è vecchiotto e intanto facevo anche altre operazioni..
Il risultato mi sembra comunque buono, l'acquisto dipende dal numero di foto che si devono fare da 3200 in su per APSC o 6400 per Full frame... |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 14:45
Personalmente? la grana di ACR la odio, mi da fastidio, mi sembra di vedere la fibra degli all bran kellogs 
ad ogni modo, vedo quelle elaborate con DxO un pò piatte e prive di nitidezza (recuperabilissimo in pp se si sanno usare le maschere e i filtri avanzati), i colori sono migliori su ACR, ma basta non essere degli sfaticati poltroni per risolvere sempre in pp con vari tonali, vividezza, curve e ombre e luci. |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 14:53
Ecco il risultato con Rawtherapee;
|
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 22:41
Si puo' discutere la funzione nr di DxO Optics ... non pero' il database di lenti, che e' assolutamente il top sul mercato. Provate, a fine workflow, a fare le lens corrections e ad usare la funzione lens softness sul tif in output da Lightroom, e poi mi direte. Sto giusto lavorando con lo sviluppatore del plugin per Lr (DxOh) per rendere questo processo piu' automatico. Il risultato e' ottimo. Demosaicizzazione? meglio ACR. Lens correction e lens softness? DxO e' il top, inarrivabile.
Ovviamente, imho.
Andrea |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 22:45
Non so Andrea.. io Dxo lo preferisco per i recuperi come ho mostrato (il file è di 5dIII... vi ricordate le discussioni infiniti sui recuperi.. e guarrda qui che con dxo il viola sparisce. Io sono stupefatto..)
Per quanto riguarda il lens softness ho sempre trovato i risultati un po' troppo artificiale, sopratutto sui file Olympus |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 22:49
Stò anch'io provando la versione trial di DxO 9, questa è un'immagine a 12800 Iso:
E' stata solamente ritagliata e convertita in Jpeg con tutti i valori di default.
Sul mio vecchio sistema ( è del 2008) a 32 bit la conversione, usando Prime, ha richiesto 23 minuti....ma l'ho lasciata lì e ho fatto molte altre cose....
Sinceramente, visto il mio livello di PP, non credo che pasticciando con CS6 avrei impiegato meno e avrei ottenuto lo stesso risultato: per me il programma è validissimo, stò proprio valutando l'idea di acquistarlo !! |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 22:50
Devo provare con la mia XZ-1 ... ma su Canon e' una pacchia il lens softness. Ovviamente su DxO (io ho testato il 7 e l'8) tutto il resto lo porti a 0, non fai assolutamente nient'altro che:
- distortion
- vignetting
- cromatic aberration
- Lens softness
lasci i valori in Auto. Il resto lo spunti.
Per tutto il resto (recuperi compresi) Lightroom 5 e' davvero notevole.
|
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 22:53
Bruce75 (siamo coetanei, quindi) ...
quello che non mi piace di DxO (almeno 8) e' la linearizzazione e la demosaicizzazione del raw ... Lr lo fa davvero meglio ... e visto che anche il DNG e' lineare, alla fine ti perdi qualcosa ad usarlo all'inizio del workflow (io purtroppo facevo così all'inizio). |
| inviato il 28 Ottobre 2013 ore 23:33
Concordo Andrea. Io ho l'8 e lo uso per recuperi di emergenza di luce o per foto di architettura. In architettura, il recupero delle linee fatto a livello di RAW per me è una figata.
Il guaio di Dxo è che crea Dng fasulli, ossia che hanno perso la elasticità su colori, luci e ombre che avevano all'inizio.
Quindi... tutto ilworkflow ce l'ho in lightroom, con Dxo che interviene al bisogno... Per il 9 aspetto che esca una qualche promozione... o di dover recuperare l'impossibile.. (anche il banding della 5diii io... con dxo non lo vedo) su un qualche file agli alti iso..
Cicciobellinno... il mio del 2010 va come il tuo.. ma in caso di emergenza.... si possono aspettare anche 25 minuti. In ogni caso sono programmi come Dxo che mi fanno pensare su come possa essere buono un jpeg creato in macchina. Se dxo ci mette tre minuti su un computer con i controc. ma che volete che salti fuori dal processore sulla macchina fotografica in un qualche centesimo di secondo?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
