| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:29
la differenza è anche con la pdc.
se scatti a f2,8 o a f4 hai pdc differenti |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:32
io sul forum della canon ho aperto un topic simile allargato a tutti i 70-200.
un utente che scatta foto a concerti, quindi con scarsa luce, ha provato sia il canon mkII sia il sigma in questione.
questo sigma, seppur ottimo, in condizioni di luce difficile "canna" spesso la messa a fuoco....a differenza del canon.
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:33
Io ho recentemente preso il Sigma e sono assolutamente contento della mia scelta. Nitido a palla e autofocus perfetto.  |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:46
@Cos78
Ok ma è una piccolezza che si può tranquillamente fare senza...
Quando risparmi circa 1300/1400 € |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:12
“ Ok ma è una piccolezza che si può tranquillamente fare senza... „
piccolezza???
lo sarà per te...
per altri invece vale quella cifra o anche molto molto di più... se ci pensi molti per ritratto comprano il 200/2 che costa 3-4'000€ più di un 200/2.8L proprio per quello stop.
molti comprano un 85L anche per lo stop di differenza nella pdc rispetto ad un molto più veloce (parlo dell'af) 85/1.8 etc etc...
e in altri formati (es mf mamiya) molti spendono una cifra per un 150/2.8 al posto del 150/3.5 ANCHE per la differenza nel bokeh...
è molto personale ma per molti è tutto fuorchè una piccolezza... anzi... tanto che molti scelgono le ottiche anche per nuances non necessariamente più evidenti, come ad esempio la parte qualitativa delle zone fuori fuoco...
andando sul personale, i bianchini io li ho cambiati col 2.8 più che altro proprio per la parte qualitativa e quantitativa dello sfuocato... (un 2.8L usato vale poco meno di un f4 IS... tra l'altro!) |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:16
Ragazzi, ho deciso, sia per il top Canon 70-200 2.8 IS II USM, e speriamo di essere all'altezza della lente!!! |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:23
@Cos78
Molti si fanno seghe mentali
Poi arriva quello con l'ottica da 400€
E ti dimostra che il manico fa sempre la differenza
Un saluto |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:27
“ Molti si fanno seghe mentali
Poi arriva quello con l'ottica da 400€
E ti dimostra che il manico fa sempre la differenza „
discorso semplicistico che non centra assolutamente nulla qui...
- primo perchè si parla di parità di persona che deve scegliere tra una delle due ottiche, una più luminosa e una meno...
- secondo perchè con l'ottica meno luminosa, a parità del resto, comunque non hai a TA la PDC di quella più luminosa... anche se tu fossi il miglior fotografo del pianeta... e quindi devi valutare anche se ricerchi quello oppure no e quanto conta per te... |
user24904 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:29
@Integra il manico fa e farà la differenza, ma se gli metti in mano di f4 difficilmente ti tira fuori lo sfocato di un 2.8, a meno che il 2.8 non lo monti su APS-C. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:44
Per il discorso dello sfondo sfocato ottimamente...
Dipende anche dalla distanza dove posizioni un soggetto
Quante foto vediamo, che lo sfondo adiacente ad un soggetto non è curato ...
Spesso si vedono ritratti con dietro sedie, mobili ecc la lista sarebbe infinita :-)
Io preferisco perfezionare lo scatto, e poi caso mai la lente.
Poi il discorso sfuocato, vale solo x i ritratti....
Ma se uno ci fa foto sportiva a cosa serve un f2.8 ? |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:52
“ Per il discorso dello sfondo sfocato ottimamente...
Dipende anche dalla distanza dove posizioni un soggetto
Quante foto vediamo, che lo sfondo adiacente ad un soggetto non è curato ...
Spesso si vedono ritratti con dietro sedie, mobili ecc la lista sarebbe infinita :-)
Io preferisco perfezionare lo scatto, e poi caso mai la lente. „
rileggi sopra... anzi, te lo riscrivo:
“ a parità del resto „
altrimenti che senso ha confrontare scene diverse?????
mettiti con un 70-200 f4 o con un 2.8 sul medesimo corpo a inquadrare lo stesso soggetto alla stessa distanza con entrambe a TA, stessa luce e stesso sfondo: quantitativamente e qualitativamente lo sfocato sarà diverso.
stop!!!!
il resto è un discorso da volpe con l'uva che non vuole ammettere la fisica che stà dietro a tale affermazione uscendo con affermazioni per ribaltare il discorso che sembrano tratte da qualche libro di Schopenhauer...
“ Poi il discorso sfuocato, vale solo x i ritratti....
Ma se uno ci fa foto sportiva a cosa serve un f2.8 ? „
... lo sfuocato ora vale solo per i ritratti?????
cosa ci fa uno con un 2.8 per foto sportiva????
che punto di vista autolimitante....  |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:54
Sto valutando anch'io l'acquisto di un 70/200 L non is al posto de 100-400 che uso pochissimo, visto che ho iniziato a fare qualche foto a modelle & co , volevo chiedere a chi lo possiede come si comporta.
Ho provato il 70/200 is II e mi è piaciuto molto ma è fuori budget .
Come ha giustamente detto Cos78 chi prende un obiettivo 2,8 e' perché vuole usarlo anche a quell'apertura, lo stacco dei piani, il flare, ecc. , l'f4 non te lo da di certo.
Antonio io prenderei canon e non sigma
Ciao |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 16:57
“ Quello che Alvar non sa, è che tra il Sigma 2.8 HSM ed il nuovo 2.8 OS HSM le differenze sono abissali. „
Vero al 100%, non ho provato l'ultimo.
Comunque consigliavo l'IS Sigma piuttosto del Canon liscio.
Un IS "is megl che nient". |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 17:01
il 2.8 non is è un filino-ino più nitido del IS prima versione ma decisamente meno nitido del' IS II.
l'af non è così fulmineo ma è comunque buono.
lo sfuocato a TA per i miei gusti è leggermente più piacevole che nel 2.8 IS II.
è un ottica onesta con costruzione ottima che usata costa il giusto!
se cerchi massima nitidezza beh un f4 IS o un 2.8 IS II sono migliori...
come ergonomia su serie 1 preferisco i 2.8 agli f4 mentre su serie 5 senza bg son più bilanciati gli f/4.
se li userai su monopiede, beh il discorso è diverso... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 17:03
Ciao Wondo, grazie per il consiglio, come detto prima ho sempre avuto ottiche di "marca", ma molti si dicono molto soddisfatti dei vetri sigma. Appena possibile vorrei provarli.
Ho deciso per l'ottica IS, la canon, sia perchè tutti ne sono entusiasti sia perchè la non stabilizzazione mi pareva una forte limitazione, in sostanza da quello che ho letto, devi per forza usare un cavalletto o un monopiede e magari in certe situazioni è troppo scomodo.
Vi farò sapere, anche perchè mi sta per cambiare un modo, sto passando dalla nikon d7000 e canon 5d MKIII....
ciao e ancora grazie per i consigli.
antonio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
