user22061 | inviato il 10 Ottobre 2013 ore 22:36
“ il prete che di default ti odia „ 
Bellissima!!! |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 9:33
“ ma in linea teorica se ti distanziavi dal soggetto la pdc non aumentava? „
Certo...
50L @TA (f/1.2)
|
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 10:03
Quando sento parlare per sentito dire mi viene da ridere...
Il 50L oltre f2 va male...ahahahahahah
Via basta, sennò divento cattivo...
“ quanto va male... inguardabile „
P.S. Se potessi permettermelo, il 50L sarebbe già nella mia borsa!! |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 10:11
“ Mamma mia morice...un se pò vedè „
Aspetto che tu mi faccia provare il 50L e l'85L... |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 10:31
secondo me non è sbagliato come concetto, forse direi che è incompleto. E' risaputo che un diaframma eccessivamente aperto da minor profondità di campo. Ma questo dipende anche a che distanza si fotografa. Se fai un primo piano con un 85mm, a distanza ridotta, la PdC sarà molto bassa a TA. Se fai un ritratto di gruppo a 5mt di distanza con un 28mm ad f1.8, La PdC sarà maggiore, e potrai avere più persone a fuoco, o se sono fuori fuoco, lo sono per un pelo e non si nota molta differenza.
Il concetto di dire che un obiettivo luminoso ti permette di alzare meno gli iso è vero, ma bisogna dire anche che bisogna però stare attenti alla PdC e a quello che si vuole ottenere.
Se utilizzo un 50mm f1.4 a TA per fare uno scatto di street notturno a 5/6 metri di distanza, avrò comunque i soggetti in primo piano a fuoco, mentre dietro sarà leggermente sfuocato, ma non troppo fastidioso da non capire cosa ci sia.
Se vuoi scattare sempre ad f8 per avere sempre tutto a fuoco (e non sempre ti salvi), l'unica soluzione è utilizzare flash esterni o illuminazione esterna. Meglio ancora scattare alla luce del giorno.... 
Gianluca |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 10:54
@Morice
La foto con il tram mostra una selettività dei piani delicatissima e molto efficace!! I miei complimenti. Secondo me è l'uso più raffinato dello sfocato. Con un piccolo ingrandimento secondo me è fantastica.
Paolo |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 10:54
Quoto Morice e Fotomistico, per parlare di una lente, bisognerebbe conoscerla, ma purtroppo qua dentro la tendenza è leggere la recensione del ken rockwell di turno e di rilanciare cose sentite, e mai verificate, come se provate di persona.
“ L'obbiettivo è il Nikon 55-200 f4.5-5.6 G Vr. Nulla di speciale comprato in kit con la nikon D5000. Io gli euro di differenza li devo vedere „
 |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:01
Raga bisogna sapere come funzionano le ottiche e usarle di conseguenza ! Io in chiesa uso il 24 1.4 nikon o il 35 sigma perché parto già con l idea delle foto che devo fare e di come farle ! Ho dietro sempre l 84 che uso per fare i ritratti singoli o le foste degli sposi da dietro ma non mi sognerei di mettere a fuoco due persone sedute su una panca scattando in posizione scorciata poi con un 50mm... A 1.4 ovvio che sfochi uno dei due soggetti |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:04
Come non quotarti canopo! Lo volevo dire io che questo mi pare più un problema di conoscenza del proprio mezzo che di ostacoli oggettivi... |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:05
“ Ma lo hai mai avuto? „
“ Quoto Morice e Fotomistico, per parlare di una lente, bisognerebbe conoscerla, ma purtroppo qua dentro la tendenza è leggere la recensione del ken rockwell di turno e di rilanciare cose sentite, e mai verificate, come se provate di persona. „
@Morice, Fotomistico e Viper
Non condivido la vostra posizione. Chi ha fatto la critica potrebbe averlo provato di persona e tuttavia giudicare diversamente da voi.
Date per scontato che non l'abbia mai provato (che è anche possibile!) intendendo che, se lo avesse fatto, sicuramente avrebbe la vostra stessa opinione. Il che non è necessariamente vero.
Paolo
PS Io non credo che il 50 L sia "peggiore" quando chiuso, ma ciò non toglie che (trattandosi di una valutazione complessiva - di più parametri insieme - come voi stessi insegnate vadano valutati gli obiettivi) qualcuno invece potrebbe. |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:08
Volevo dire 85 1.4... Ma il tel scrive quello che vuole |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:14
Quindi non l'hai provato nemmeno tu. La nitidezza di un ottica che non ha problemi non è un opinione da discutere in un forum, ma un dato di fatto oggettivo. Il che riduce il ventaglio di possibilità a due: o lo si ha provato o no, tutto il resto è fuffa. Io l'ho provato più volte, mai voluto prendere perché, pur adorando la sua resa (fattore questo che si, è soggettivo), non sono mai stato un amante della focale (avevo l'1.4 venduto per il 35 2), ma viste proprio le caratteristiche uniche di questa lente per un periodo ho avuto una scimmietta sulle spalle. Che dirti?chiuso già 2.8 a livello di micro contrasto e nitidezza, e le foto di morice o paco lo testimoniano, non c'è assolutamente da discutere, anche se ken rockwell dice il contrario! |
| inviato il 11 Ottobre 2013 ore 11:23
Scusa Pdennis, ma affermare che un 50L sopra f2 vada peggio del plasticotto f1,8 (che è eccellente, attenzione) mi sa di presa per il culo...lo dico senza peli sulla lingua.
Non si tratta di "percepire" o meno questa sensazione, è un dato di fatto.
Forse colui che ha rilasciato questa affermazione lo ha fatto per "autoconvincersi" a non acquistare il 50L, allora lo capisco... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
